ун. № 2608/15666/12

пр. № 2/2608/6829/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2012 року 
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Бандурі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача гроші в сумі 25761,19грн., посилаючись на те, що 3.03.2008р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 19500, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 20 000грн. строком до 20.02.2010р. зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки щомісячно рівними частинами, однак свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, у встановлений строк кредит не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 8207грн. 26коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 1169,08грн., нараховані підвищені відсотки в розмірі 16 384грн. 85коп.
Позивач в судове засідання не з`явився, просить слухати справу у відсутність його представника, позов підтримує.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що 24.10.2011р. між ним та позивачем була укладена угода про припинення зобов`язань за Договором № CL 19500 від 3.03.2008р., відповідно до якої був встановлений новий графік сплати заборгованості і дана угода виконується ним належним чином.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 3.03.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»/зміна назви на ПАТ/ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 19500, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 20 000грн. строком до 20.02.2010р. зі сплатою 36% річних за користування кредитом /ас 5-12/.
24.10.2011р. між ПАТ «Універсал Банк`та Пастушенко Т.В. укладено угоду про припинення зобов`язань за Договором № CL 19500 від 3.03.2008р. (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), відповідно до якої сторони погодили можливість припинення зобов`язань позичальника за основним договором за умови повного виконання зобов`язань по сплаті грошової суми в розмірі 16 712грн. в період з 24 жовтня 2011р. по 24 жовтня 2013р. по 696,33грн. щомісячно /ас 41-43/.
Як вбачається з копій заяв на переказ готівки, відповідач належним чином виконує зобов`язання по угоді від 24.10.2011р. та сплачує щомісячно в рахунок погашення боргу по 700грн. /ас 44-58/. 
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідача за кредитним договором від 3.03.2008р. було припинено угодою, укладеною сторонами 24.10.2011р., дана угода виконується належним чином, а тому законних підстав для задоволення позову у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 605, 1054 ЦК України, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу –відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя