Справа № 932/10159/26
Провадження № 3/932/2288/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року        м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про військове адміністративне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії А2189 №2 про військове адміністративне правопорушення від 24.07.2026 року: так, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому відрядженні з 11 по 13 липня 2026 року у військовій частині НОМЕР_2  ( АДРЕСА_1 ), 13 липня 2026 року, повертаючись із відрядження, прямував до місця несення служби окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_3 , розташованого в Дніпропетровській області. Близько 20 год. 00 хв. на автовокзалі за адресою: АДРЕСА_1 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу майор ОСОБА_2 спільно з головним сержантом військової частини НОМЕР_1 майстер-сержантом
 ОСОБА_3 зустрічали автобус сполучення «Київ — Дніпро», яким прибув солдат ОСОБА_1 , для його подальшого супроводу до НОМЕР_4 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 . Під час зустрічі майором ОСОБА_2 було виявлено, що дизеліст-електрик радіотехнічного поста радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідала обстановці. У зв?язку з виявленням зазначених ознак солдата ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння відповідно до вимог чинного законодавства. 
Відповідно до висновку КП "ДБКЛПД" ДОР від 23.07.2026, 13.07.2026 приблизно о 01 год 30 хв встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Таким чином, 13 липня 2026 року солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння під час виконання обов?язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.
Таким чином, ці обставини дають підстави для розгляду справи за відсутності  ОСОБА_1 в тому числі і враховуючи введення воєнного стану на території України.
Відповідно до ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 N? 60-1543/0/2-18 вбачається, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N? 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
Відповідно до ч. 3 статті 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,
- тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. 
Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії А2189 №2 про військове адміністративне правопорушення від 24.07.2026 року, висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 23.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту, довідка форма 5.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді. 
При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що діяльність пов`язана з проходженням військової служби військовослужбовцем, з метою забезпечення виконання вимог ст. 1 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 280, 283, 284, 299 КУпАП,суд, –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     І.О. Мельник