ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року 	м. Полтава	Справа №440/5701/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Смарагд" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2025 №00170810702;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2025 №00170880702;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2025 №00170920702;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2025 №00170910702;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2025 №00170900702.
Під час розгляду справи суд
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Смарагд" (далі також позивач, ФГ "Смарагд") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення
Ухвалою від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 18.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС в Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Аргументи учасників справи
В обґрунтування позовних вимог ФГ "Смарагд" зазначало, що не погоджується з прийнятими Головним управлінням ДПС у Полтавській області податковими повідомленнями-рішеннями від 06.11.2025, вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача стверджував, що висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що рішенням контролюючого органу 02.02.2023 ФГ "Смарагд" анульовано свідоцтво платника ПДВ за ознакою "22 - ненадання декларацій протягом року". Відповідно, останнім звітним періодом для ФГ "Смарагд" - є лютий 2023 року. Перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2022 на Балансі ФГ "Смарагд" обліковувались основні засоби та запаси, які не були використані в оподатковуваних операціях, всього на суму 5 378 000 грн.
При цьому представник позивача наполягав на тому, що контролюючий орган не навів жодних доказів придбання даних необоротних активів та запасів фермерським господарством в період, коли останнє було платником ПДВ, у платників ПДВ та, відповідно, того, що ці активи включені до складу податкового кредиту за відповідний звітний період.
В матеріалах перевірки відсутні дані системи електронного адміністрування ПДВ ДПС України операцій з постачання товарів/послуг, що свідчили б про формування податкового кредиту по операціях з придбання товарів (послуг), які не використані в господарській діяльності на дату анулювання реєстрації в якості платника ПДВ.
Представник позивача стверджував, що для обґрунтованого притягнення платника податків до відповідальності за порушення статті пункту 184.7 статті 184 ПК України податковому органу слід було б довести, що вказані активи були включені у період їх придбання до складу податкового кредиту. Проте даний факт не доведений. Позивач даний факт заперечує. Необоротні активи та запаси підприємства виникли в той період, коли ФГ "Смарагд" не було платником ПДВ.
Контролюючим органом не враховану ту обставину, що згідно податкової інформації ФГ "Смарагд" мало статус платника ПДВ в наступні періоди: з 18.07.1997 по 31.12.2004 та з 01.10.2020 по 02.02.2023.
Отже, представник позивача наполягав на тому, що відповідачем не доведено та не надано доказів того, що на день анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на обліку у платника податку залишались товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку останнім включені до податкового кредиту з податку на додану вартість минулих періодів, а в акті перевірки відповідачем лише констатовано факт наявності у позивача станом на 31.12.2022 року необоротних активів та запасів.
Контролюючий орган також не довів в ході перевірки шляхом аналізу реєстрації податкових накладних використання даних активів та залишків у господарській діяльності в період з 31.12.2022 по 02.02.2023.
Також, представник позивача зазначав, що контролюючим органом не перевірялись обставини придбання позивачем таких активів та запасів, не встановлювалось чи придбані такі ТМЦ саме у платників ПДВ та чи включено у їх вартість суму податку. Крім того, відповідач не перевіряв, чи включені відповідні суми ПДВ позивачем до складу податкового кредиту.
В матеріалах податкової перевірки відсутнє обґрунтування підстав призначення перевірки. Наказ на призначення перевірки є формальним, не містить конкретної підстави для призначення позапланової перевірки. Також контролюючим органом не надано доказів вручення уповноваженій особі підприємства наказу на проведення перевірки, направлення (повідомлення). Відсутні докази належного оформлення запиту контролюючого органу на адресу підприємству у відповідності до вимог податкового законодавства з усіма обов`язковими відомостями, як того вимагає законодавство.
22.05.2026 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості. 
Зазначала, що за умови анулювання 02.02.2023 року реєстрації платника податку на додану вартість, у ФГ «СМАРАГД» виникає податковий обов`язок визначити податкові зобов`язання від вартості залишків таких оборотних активів.
Перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2022 на Балансі ФГ "Смарагд" обліковувались основні засоби та запаси, які не були використані в оподатковуваних операціях, всього на суму 5 378 000 грн.
ФГ "Смарагд" самостійно не визначено "умовне постачання" та ненараховано податкові зобов`язання з ПДВ за основною ставкою, виходячи з вартості придбання ТМЦ, чим порушено п. 184.7 ст. 184, п. 189.1, ст.189, п.198.5 ст. 198, пп.5) п. 2 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289), внаслідок чого занижено податок на додану вартість за лютий 2023 року на суму 1 075 600 гривень.
В порушення вимог п.184.1, п. 184.6 ст.184, п.202.1 ст.202, п. 203.1 ст.203 ПК України, ФГ "Смарагд" не подано декларацію з ПДВ за лютий 2023 року з граничним терміном подання до 20.03.2023.
ФГ "Смарагд" в порушення п. 184.7 ст. 184 ПК України не визнано податкові зобов`язання на вартість основних засобів та запасів, залишки яких задекларовані у фінансовій звітності за формою № 1-мс "Баланс" станом на 31.12.2022, на суму 5 378 000 гривень, крім того ПДВ 1 075 600 гривень.
ФГ "Смарагд" не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну в установлений законодавством термін на операції з "умовного постачання" відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України, чим порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України.
У зв`язку з ненаданням ФГ "Смарагд" на запит контролюючого органу до перевірки відповідних документів, інформації, пояснень, необхідних для здійснення перевірки, дослідження здійснено на підставі даних, зазначених у податковій звітності, даних ІКС "Податковий блок", ЄРПН.
Як наслідок, враховуючи вищевикладене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06.11.2025 №00170810702; від 06.11.2025 №00170880702; від 06.11.2025 №00170920702; від 06.11.2025 №00170910702; від 06.11.2025 №00170900702 є правомірними, винесеними відповідно до чинного законодавства.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 

Обставини справи, встановлені судом
Сторонами у справі визнається, що 02.02.2023 реєстрація ФГ "Смарагд" в якості платника ПДВ була анульована відповідним рішенням ГУ ДПС в Полтавській області.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.10.2025 №3297-п, направлення від 02.10.2025 №5850, виданого ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту 191.1.1 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФГ "Смарагд" (код ЄДРПОУ 13945110) з питань ненарахування податкових зобов`язань на суму наявних на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ оборотних та необоротних активів у зв`язку з неподанням декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року.
За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ "Смарагд" з питань ненарахування податкових зобов`язань на суму наявних на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ оборотних та необоротних активів у зв`язку з неподанням декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року було складено акт від 16.10.2025 за № 14986/16-31-07-02-01/13945110.
В акті перевірки від 16.10.2025 №14986/16-31-07-02-01/13945110 зафіксовано наступні порушення:
- п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.184.7 ст.184, п. 198.5 ст.198 ПК України від 02.12.2020 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2023 на загальну суму 1 075 600 грн;
- пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.184.6 ст.184, п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 ПК України ПК України від 02.12.2020 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: неподання платником податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року з граничним терміном подання 20.03.2023;
- п.184.7 ст.184, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2020 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не виписано та не зареєстровано податкову накладну в ЄРПН на загальну суму 5 378 000грн, крім того ПДВ – 1 075 600 грн;
- пп. 16.1.3, 16.1.5 та 16.1.7 п. 16.1 ст.16, пп.73.3.3, п.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України внаслідок ненадання документів на запит контролюючого органу;
- пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, п.85.2 ст.85 ПК України, внаслідок ненадання для перевірки документів (інформації), необхідних для її проведення. 
Заперечення на акт перевірки від ФГ "Смарагд" не надано. 
За результатами перевірки було складено податкові повідомлення-рішення від 06.11.2025:
- № 00170810702, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість всього на 1 344 500,00 грн;
- №00170880702, згідно якого застосовано штрафні санкції за неподання податкової декларації в сумі 340,00 грн;
- №00170920702, згідно якого застосовано штрафні санкції за ненадання платником податків документів та не забезпечення їх зберігання при здійсненні податкового контролю в сумі 1 020,00 грн;
- №00170910702, згідно якого застосовано штрафні санкції за ненадання платником податків документів та інформації на запит контролюючого органу в сумі 8 000,00 грн;
- №00170900702, згідно якого застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН у розмірі 3 400, 00 грн.
Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 06.11.2025 та оскаржив їх до суду. 

Норми права, які підлягають застосуванню
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
За приписами підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульовано статтею 184 ПК України.
Відповідно до пункту 184.6. статті 184 ПК України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.
За приписами пункту 184.7. статті 184 ПК України якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.
Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього
Кодексу),
Відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Згідно з пунктом 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 ПК України).
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.201.10 ст.201. ПК України).
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена:
- для податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця – до 5 календарного дня (включно), наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця – до 18 календарного дня (включно), наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Пунктом 16.1. статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний:
16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;
16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;
16.1.5. подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;
16.1.6. подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку);
16.1.7. подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з пунктом 85.2. статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Висновки щодо правозастосування
Позивач не погоджується з винесенням податкових повідомлень-рішень від 06.11.2025 з таких підстав:
1) відсутні підстави для проведення перевірки - не надано доказів вручення уповноваженій особі підприємства наказу на проведення перевірки, направлення (повідомлення); відсутні докази належного оформлення запиту контролюючого органу на адресу підприємству;
2) ФГ "Смарагд" мало статус платника ПДВ в наступні періоди: з 18.07.1997 по 31.12.2004 та з 01.10.2020 по 02.02.2023, - необоротні активи та запаси підприємства виникли в той період коли ФГ "Смарагд" не було платником ПДВ;
3) відсутні дані, що свідчили б про формування податкового кредиту по операціях з придбання товарів (послуг), які не використані в господарській діяльності на дату анулювання реєстрації в якості платника ПДВ;
4) відповідачем не доведено та не надано доказів того, що на день анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на обліку у платника податку залишались товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту з податку на додану вартість минулих періодів, а в акті перевірки відповідачем лише констатовано факт наявності у позивача станом на 31.12.2022 року необоротних активів та запасів;
5) контролюючий орган не довів в ході перевірки шляхом аналізу реєстрації податкових накладних використання даних активів та залишків у господарській діяльності в період з 31.12.2022 по 02.02.2023;
6) контролюючим органом не перевірялись обставини придбання позивачем таких активів та запасів, не встановлювалось чи придбані такі ТМЦ саме у платників ПДВ та чи включено у їх вартість суму податку. Крім того, відповідач не перевіряв, чи включені відповідні суми ПДВ позивачем до складу податкового кредиту.
Щодо правомірності підстав та порядку проведення перевірки суд зазначає таке.
ГУ ДПС у Полтавській області на податкову адресу платника було надіслано лист від 23.01.2025 №1973 про надання пояснень та їх документальних підтверджень.
Зазначений лист отримано ФГ "Смарагд" 27.01.2025, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Проте відповідь ФГ "Смарагд" не надано, чим порушено пп. 16.1.3, 16.1.5 та 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 73.3.3, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Отже, твердження представника позивача про ненадіслання запиту спростовані доданим до відзиву запитом разом з доказами його отримання ФГ "Смарагд".
За приписами підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Оскільки відповідь на запит не була надана ФГ "Смарагд", зазначене стало підставою для призначення перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Доводи представника позивача про невручення уповноваженій особі підприємства наказу на проведення перевірки, направлення - спростовуються доданими до відзиву копіями наказу від 02.10.2025 №3299-п та направлення на перевірку від 02.10.2025 №5850, в яких наявні власноручні записи уповноваженої особи ГФ "Смарагд" Полозюкова В.І. про вручення йому копії наказу та направлення.
З огляду на викладене, доводи позивача про неправомірність проведення перевірки спростовані документально. 
Щодо суті виявлених в ході перевірки порушень, суд зазначає таке. 
Під час проведення перевірки посадовій особі ФГ "Смарагд" 03.10.2025 вручено письмовий запит від 03.10.2025 №1 "Про надання пояснень (пояснень та їх документальних підтверджень)».
Платником надано письмові пояснення, якими повідомлено, що документи бухгалтерського обліку до вересня 2020 не збереглися. В цей час облік вівся ОСОБА_1 на договірних умовах, яка зараз перебуває на тривалому лікуванні. З 01.10.2020 (дата реєстрації платником ПДВ) по травень-вересень 2021 року (дата зміни електронного підпису) бухгалтерський облік ФГ "Смарагд" вівся АСВПУ (асоціацією сільгоспвиробників і підприємців України) під керівництвом Близнюка Андрія Сергійовича. В цей час ФГФГ "Смарагд" не мало доступу до електронного підпису, яким набуло право користування шахрайським методом АСВПУ.
Аналогічні за змістом пояснення викладено представником позивача у позовній заяві. 
Таким чином, запит про надання документів (інформації), перелік яких передбачено п. 44.1 ст. 44 та п. 85.2 ст. 85 ПК України, тобто податкової інформації, яка є підставою для висновків під час проведення перевірки (п. 83.1 ст.83 ПК України) платником було отримано.
У зв`язку з цим, відсутність надання документів платником на цей запит правомірно, як і передбачено Податковим кодексом України, було розцінено відповідачем як ненадання документів для проведення перевірки, чим порушено вимоги наведених вище пп. 20.1.3 та 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України.
За фактом ненадання документів під час перевірки та на дату закінчення терміну перевірки складено акт від 07.10.2025 №1092/16-31-07-02-01/13945110 та від 09.10.2025 №1107/16-31-07-02-01/13945110 відповідно.
Отже, ФГ "Смарагд" порушено вимоги пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 ПК України.
Твердження представника позивача про втрату первинних документів не спростовує порушення з боку платника, адже по-перше, твердження про втрату документів є голослівним та не підтверджено наявними доказами. по-друге, ПКУ передбачає процедуру відновлення втрачених документів первинного господарського обліку та містить норми про безперечний обов`язок платника податків зберігати та надавати документи на вимогу податкового органу. У разі втрати документів - платник може скористатися правом на зупинення (відкладення) процедури документальної перевірки на період відновлення втрачених документів.
Однак, в обставинах даної справи позивач не тільки не надав доказів, але навіть не повідомив про застосування процедури відновлення втрачених господарських документів, відповідних заяв перед та під час документальної перевірки податковому органу також не надав.
З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення від 06.11.2025 №00170920702, згідно якого застосовано штрафні санкції за ненадання платником податків документів та незабезпечення їх зберігання при здійсненні податкового контролю в сумі 1 020,00 грн; та від 06.11.2025 №00170910702, згідно якого застосовано штрафні санкції за ненадання платником податків документів та інформації на запит контролюючого органу в сумі 8 000,00 грн; - прийняті відповідачем обґрунтовано, підстави для їх скасування відсутні. 
З приводу донарахування відповідачем решти грошових зобов`язань суд вказує на таке.
Внаслідок анулювання 02.02.2023 реєстрації платника податку на додану вартість у ФГ "Смарагд" виник податковий обов`язок визначити податкові зобов`язання від вартості залишків таких оборотних активів.
Перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2022 на балансі ФГ "Смарагд" обліковувались основні засоби та запаси, які не були використані в оподатковуваних операціях, всього на суму 5 378 000 грн.
При проведенні перевірки ця сума була визначена податковим органом за власною ж ФГ "Смарагд" податковою звітністю: ф. №1-мс "баланс" /стор.4 Акту/.
Отже, вартість залишку основних засобів і запасів, з якої виходив податковий орган, визначив сам же платник та звітувався про неї податковому органу. 
При цьому, позивач, стверджуючи про відсутність станом на 02.02.2023 основних засобів у господарства, не надає докази їх відчуження у період з 01.01.2023 по 02.02.2023.
Стверджуючи про придбання основних засобів у ті періоди, коли ФГ "Смарагд" не було платником ПДВ, позивач не надає докази їх придбання. 
Доказів вчинення дій, спрямованих на відновлення документів, шляхом звернення до контрагентів тощо, позивачем не надано.
Акт опису і арешту майна від 09.02.2026 (на який посилається представник позивача у позові в підтвердження відсутності основних засобів) не є доказом відсутності основних засобів станом на 02.02.2023.
Натомість, пунктом 189.1 статті189 ПК України передбачено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції. 
Отже, перевіркою підтверджується наявність придбаних ФГ "Смарагд", але не реалізованих (не використаних) активів, інформація про які розкрита у фінансовій звітності за формою № 1-мс "Баланс", як того вимагають національні положення стандарти бухгалтерського обліку.
У свою чергу, ФГ "Смарагд" самостійно не визначено "умовне постачання" та не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ за основною ставкою, виходячи з вартості придбання ТМЦ, чим порушено п. 184.7 ст. 184, п. 189.1, ст.189, п.198.5 ст. 198, пп.5) п. 2 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289), внаслідок чого занижено податок на додану вартість за лютий 2023 року на суму 1 075 600 гривень.
Позивачем не доведено та не надано доказів того, що на день анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на обліку у платника податку не залишалось товарів та необоротних активів, при придбанні яких суми податку останнім включені до податкового кредиту з податку на додану вартість минулих періодів.
Позивачем не надано доказів чи пояснень щодо обставин придбання активів та запасів, не надано доказів придбання активів у неплатників ПДВ. 
Жодних доказів/документів щодо продажу ТМЦ, зазначених у фінансовій звітності за формою №1-мс "Баланс", або ж придбання їх без ПДВ - позивачем не надано ні під час розгляду справи, ні на вимогу контролюючого органу під час проведення перевірки. У той час як обов`язок платника податків зберігати первинні бухгалтерські документи та надавати їх на вимогу контролюючого органу передбачений ПК України.
Суд послідовно усі твердження представника позивача про невстановлення податкових органів тих чи інших обставин придбання ТМЦ та оподаткування ПДВ операцій з їх руху - у разі сумлінної поведінки платника ці аргументи мали бути приведені під час документальної перевірки та платник мав надати документи на вимогу податкового органу. 
За умови ненадання жодних документів податковому органу під час проведення перевірки, вступає в силу норма п. 44.6 ПКУ: у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
З приводу решти порушень, суд вказує, що згідно з пунктом 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку (пункт 184.1 статті 184 ПК України).
Таким чином, в порушення вимог п.184.1, п. 184.6 ст.184, п.202.1 ст.202, п. 203.1 ст.203 ПК України, ФГ "Смарагд" не подано декларацію з ПДВ за лютий 2023 року з граничним терміном подання до 20.03.2023. А тому, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 06.11.2026 №00170880702, згідно якого застосовано штрафні санкції за неподання податкової декларації в сумі 340,00 грн - є правомірним.
ФГ "Смарагд" в порушення пункту 184.7 статті 184 ПК України не визнано податкові зобов`язання на вартість основних засобів та запасів, залишки яких задекларовані у фінансовій звітності за формою №1-мс "Баланс" станом на 31.12.2022, на суму 5 378 000 гривень, крім того ПДВ 1 075 600 гривень.
З огляду на викладене, контролюючим органом правомірно визначено (збільшено) ФГ "Смарагд" податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього на 1 344 500,00 грн, що відображено в податковому повідомленні-рішенні від 06.11.2026 № 00170810702. Підстави для його скасування відсутні.
Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
ФГ "Смарагд" не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну в установлений законодавством термін на операції з "умовного постачання" відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України, чим порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому застосування відповідачем штрафної санкції за відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН є правомірним. Відповідно, податкове повідомлення-рішення від 06.11.2025 №00170900702 скасуванню також не підлягає. 
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваних рішень
В даній справі відповідач довів правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 06.11.2025, тому підстави для задоволення позову відсутні. 

Розподіл судових витрат
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства "Смарагд" (вул. Шкільна, буд. 13, Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500, код ЄДРПОУ 13945110) до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	І.С. Шевяков