Справа № 298/462/26 
Номер провадження 3/298/253/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 липня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694074 від 26 квітня 2026 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Мукачівського РУП Ковач С.Ю., "26.04.2026 близько 17.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в с. Сіль по вул. Головна біля будинку №140 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, виходячи з наступного.
За приписами ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Частиною першою статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За даними рапорту інспектора чергового ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Підгородська М.В. від 26.04.2026 року, цього ж дня о 17.16 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_2 , про те, що 26.04.2026 о 17.14 за адресою: АДРЕСА_2 , товариш ОСОБА_3 влаштував з нею сварку, агресивно поводиться та погрожує фізичною розправою. 
Виїздом ГРПП за вказаною адресою було встановлено, що на вид знайомий чоловік наніс заявниці незначні тілесні ушкодження, заявниця виявила бажання пройти СМЕ та написати відповідну заяву. Забезпечено охорону місця події до приїзду СОГ.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 26 квітня 2026 року, слідує, що громадянин ОСОБА_1 26.04.2026 о 15.30 год. увійшов до її будинку, перебував у стані алкогольного сп"яніння, кричав в її сторону, наніс удар в шию, після чого взяв її обличчя, повернув його та наніс їй один удар кулаком в голову, від отриманого удару вона втратила свідомість, а коли отямилась, то ОСОБА_1 не було, потім вона викликала поліцію. 
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 26 квітня 2026 року, слідує, що останній також вказує на нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Незважаючи на наведені обставини, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідної особи складу кримінального правопорушення.
Дані щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень матеріали справи не містять, жодних даних у підтвердження спричинених останній тілесних ушкоджень внаслідок неправомірних дій гр. ОСОБА_1 до матеріалів не долучено.
У відповідності до вимог Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Судом зауважується на тому, що інспектор СРПП, який склав протокол відносно ОСОБА_1 , в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається судово-медичними експертами, які керуються при цьому визначеними нормативно-правовими актами.

Оскільки не було встановлено тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від кримінальних правопорушень проти життя та здоров"я особи, в той час, як положення 173 КУпАП передбачають відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, проте складом даного адміністративного правопорушення не охоплюється настання наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених людині.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, потребують перевірки на наявність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

На думку суду, в досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про можливу наявність ознак кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що вимагають належного і ретельного розслідування, перевірки.

Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку.

Керуючись ст.ст.9, 173, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №298/462/26 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.