УХВАЛА

09 липня 2026 року
м. Київ

справа № 758/2992/18
провадження № 61-8484ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про відшкодування шкоди.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 
2026 року, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.
24 червня 2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Яндульський Д. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року (надійшла до суду 25 червня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2026 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
08 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 
від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Яндульського Д. В. заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів  у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 755/14976/16 (провадження № 61-35993св18), від 19 червня 2019 року 
у справі № 542/1327/16 (провадження № 61-20479св18), від 19 вересня 2019 року 
у справі № 760/9515/15 (провадження № 36004св18), від 23 жовтня 2019 року 
у справі № 285/671/17 (провадження №61-32659св18), від 08 липня 2020 року 
у справі № 607/6392/17 (провадження № 61-46987св18);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк»подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 758/2992/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк