Справа № 681/1053/26
Провадження 3/681/209/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2026 р.          м. Полонне 

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Іллюк С.В., 
з участю секретаря судових засідань – Козюк Т.Р., 
особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , 
потерпілих – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ст. 124 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
16.07.2026 року близько 15:20 год в м. Полонне по вулиці Київській, навпроти будинку 37, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz E280 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Надалі в некерованому стані допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 , яким належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно з законом.
Згідно з приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Пленум Верховного Суду України у п. 26 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі пошкодження транспортних засобів внаслідок порушення учасником дорожнього руху ПДР.
ПДР, у підпунктах «б», «д» встановлюють вимоги до водіїв транспортних засобів, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
У пункті 10.4 ППДР визначено, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Разом з тим, у дорожній ситуації, що склалася, водієм транспортного засобу марки «Dacia Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 цих вимог ПДР враховано не було, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода та пошкодження зазначених вище автомобілів. 
Суд доходить до такого висновку на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні 23.07.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факт порушення ним ПДР у за указаних у протоколі обставин.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення доводиться й іншими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили факт дорожньо-транспортної пригоди за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та показали, що все було саме так, як зазначено в цьому документі. 
З досліджених письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2026 судом встановлено, що повідомлені ними фактичні дані повністю відтворюють обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та порушення ОСОБА_1 ПДР (а.с. 4-6). 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721040 від 16.07.2026, судом встановлено факт зафіксованого правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1). 
Також вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, відображеними у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2026, в якій відтворено обставини цієї події, розташування транспортних засобів, у тому числі припаркованого на узбіччі автомобіля «Volkswagen Polo», а також зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів: «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 – деформовано переднє праве крило, передні праві двері, розбито декоративну решітку радіатора та передня права фара; «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 – розбито передній бампер, передні фари та декоративна решітка радіатора, деформовано капот та переднє праве крило; «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 – розбито задній габаритний ліхтар, розбито задній бампер, деформовано заднє ліве крило. Указані пошкодження цих автомобілів підтверджено у фототаблиці дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписі (а.с. 3). 
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, відображеними у фототаблиці з місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2026 (а.с. 16-17), яка є невід`ємним додатком до матеріалів справи. На зазначених фотознімках об`єктивно зафіксовано загальну дорожню обстановку по вулиці Київській (навпроти будинку № 37) у м. Полонному безпосередньо після зіткнення, кінцеве розташування транспортних засобів на проїзній частині та узбіччі, а також наочно підтверджено локалізацію і характер отриманих механічних пошкоджень автомобілів «Dacia Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz E280 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , та припаркованого автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 . Зафіксовані на фотографіях пошкодження транспортних засобів та наслідки їх зіткнення повністю узгоджуються з відомостями, викладеними у схемі місця ДТП, протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях учасників пригоди.
Належність та право керування зазначеними вище транспортними засобами учасниками події підтверджено свідоцтвами про реєстрацію та посвідченнями водія (а.с. 7-14): серії НОМЕР_4 та посвідченням водія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_1 (автомобіль «Dacia Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_1 ); серії НОМЕР_6 на автомобіль «Mercedes-Benz E280 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ; серії НОМЕР_7 на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 , водій ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_8 .
Суд вважає, що у сукупності та взаємозв`язку указані вище належні та допустимі докази доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи, що порушник повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному у ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до частини 1 статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави (стягувач: держава в особі відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 6, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач: ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору на користь держави).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя            Сергій ІЛЛЮК