Справа № 346/3140/26 
Провадження № 3/346/778/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
16 липня 2026 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,  -
- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу УПР № 687958, ОСОБА_1 , 09.06.2026 року о 07 год. 00 хв., в с. Лісний Хлібичин, траса Н-10 137 км, керуючи транспортним засобом «TOYOTA», н.з. НОМЕР_3 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою при виконанні обгону порушив дорожню розмітку 1.1, внаслідок чого, здійснив зіткнення із транспортним засобом «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення із транспортним засобом «FORD», н.з. НОМЕР_5 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив п. 2.3.б. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 34 ПДР – порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 , визнав частково, а саме: визнав, що своїми діями порушив вимоги п. 34 ПДР України - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить таких висновків.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечив той факт, що порушив п. 2.3.б. ПДР.
Що стосується порушення ОСОБА_1 , вимог п. 2.3.б ПДР, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази що особою відносно якої складено протокол були вчинені дії, які порушують вимоги вищевказаного пункту. 
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у порушенні п. 34 ПДР, що стосуються порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 687958 від 09.06.2026 року; поясненням ОСОБА_1 від 09.06.2026 року; поясненням ОСОБА_2 від 09.06.2026 року; поясненням ОСОБА_3 від 09.06.2026 року; схемою місця ДТП, яка сталася від 09.06.2026 року; диском з відеозаписом. 
Таким чином, суд доходить висновку, що своїми діями особа, що притягається адміністративної відповідальності порушила вимоги п. 34 ПДР, що стосуються порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення  ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є всі підстави для притягнення  ОСОБА_1 , адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень: (Номер рахунку (IBAN) UA148999980313070149000009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)). 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя: 	Васильковський В. В.