Справа № 535/887/26
Провадження №  3/535/324/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року  селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.07.2026 о 14:15 год в с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 233, керуючи транспортним засобом «DEAWEOO T13110 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення маневру розвороту, не переконався в його безпечності, допустив зіткнення з мотоциклом «Forte», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17-18). 19.08.2026 передав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі (а.с. 19). Згідно з наявними у справі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 28.07.2026, ОСОБА_1 повідомив, що він 28.07.2026 близько 14:15 год, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», модель «DEAWEOO T13110 ЗНГ», здійснив маневр розвороту на автомобільній дорозі Н-12 у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області під час якого відбулося зіткнення з мотоциклом «Forte», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням хлопця на ім`я ОСОБА_2 . Як саме сталося зіткнення пояснити не може (а.с. 5).
Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 16-17, 24).
Згідно з оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , він 28.07.2026 близько 14:15 год. керував транспортим засобом мотоциклом «Forte», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Полтавський шлях, с-щі Котельва в ході чого сталося зіткнення з автомобілем «DEAWEOO T13110 ЗНГ» під керуванням невідомого йому чоловіка (а.с. 6).
У судове засідання законний представник потерпілого – мати ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с. 15, 17, 25). 31.08.2026 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відстуності та неповнолітнього потерпілого. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 немає. Матеріальну шкоду заподіяну адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 відшкодовано повінстю (а.с. 28).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з нормами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747952 від 17.08.2026 (а.с. 1); копією рапорта поліцейського про реєстрацію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28.07.2026 (а.с. 2); схемою місця ДТП, яка сталася 28.07.2026 в с-щі Котельва, вул. Полтавський шлях, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після їх зіткнення, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 4); оголошеними під час судового розгляду справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2026 в с-щі Котельва (а.с. 6).
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху розраховує на те, що й інші учасники виконують ці правила. 
Пункт 13.1 ПДР України зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи досліджені у справі докази, які є достатніми та допустимими, та встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників ДТП та наслідками, які настали, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення ним як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.
Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. 
На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. 
Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько