Справа № 404/2930/26 
Номер провадження 3/404/462/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №612831 від 12.03.2026 року,  ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вокзальна біля будинку 35 А, керуючи ТЗ Dodge Dart днз НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу зустрічному ТЗ Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо і здійснив зіткнення з ним. Після чого водій Hyundai Tucson здійснив подальший неконтрольований рух, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Renault Megan д.н.з. НОМЕР_3 , що стояло на місці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.
Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю. На його переконання ДТП сталося з вини водія ТЗ Hyundai Tucson, який на переконання ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1 та 12.3 ПДР. Порушення даних правил, на думку правопорушника перебувають у прямому причинному зв`язку.
Потерпілий ОСОБА_2 – водій Hyundai Tucson повідомив, що рухався в напрямку перехрестя зі швидістю 58-62 км/год, точно не пам`ятає. Попереду в попутному напрямку рухався маршрутний автобус. Коли автобус проїхав, потерпілий мав намір виїжджати на перехрестя, але в цей час, водій Dodge Dart не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого він змушений був гальмувати та його від удару викинуло вправо. 
Захисником в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС в Кіровоградській області, вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький, мотивуючи тим, що з тексту попередньої еспертизи вбачається, що експерти при проведені експертизи не використовував відеозапис, крім того, не міг дати відповідь на ряд питань, що стосувалися водія Hyundai Tucson, оскільки були відсутні вихідні що стосуються даного водія.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що оскільки для з`ясування обставин ДТП та вирішення зазначених у клопотанні питань потрібні спеціальні знання необхідно призначити по справі судову експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС в Кіровоградській області, адреса: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.
Перед експертами поставити наступні питання:
-Чи відповідають дії водія ТЗ Dodge Dart днз НОМЕР_1  та водія ТЗ Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2  вимогам ПДР України в дорожній обстановці що склалася?
-Чи перебувають дії водія ТЗ Dodge Dart днз НОМЕР_1  та водія ТЗ Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 у безпосередньому причинно наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП, зокрема із пошкодженням ТЗ Renault Megan д.н.з. НОМЕР_3 ?
-Чи мав водій ТЗ Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з ТЗ Renault Megan д.н.з. НОМЕР_3 шляхом виконання вимог ПДР?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 404/2930/26, номер провадження 3/404/462/26, з відео записом пригоди.
Експертизу провести з використанням відеоматеріалу.
Вихідні дані: Покриття асфальт сухий,
Денне освітлення
Швидкість ТЗ Dodge Dart – невелика після початку руху.
Швидкість ТЗ Hyundai Tucson – 58-62 км/год.
Відстань на якій водій ТЗ Hyundai Tucson побачив ТЗ Dodge Dart, як перешкоду для руху 3-7 м. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко