Справа № 285/4009/26
провадження у справі 3/0285/1525/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 липня 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в:
29 червня 2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно адміністративного протоколу 23.06.2026 о 09 год. 33 хв., гр. ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ - Чоп 225 км, поблизу м. Звягель, керував транспортним засобом КІА НОМЕР_1 будучи особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження ВП8278138 від 11.04.2019 Дарницьким районним відділом ДВС м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, виконавцем Фещук О.А., чим порушив ст. 15 ЗУ ДР -основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні не визнав та зазначив, що йому не було відомо, що його обмежено у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 23.06.2026 було складено адміністративний протокол за вчинення ним правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
До матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення та постанова про обмеження права керування транспортним засобом які не можуть слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що постанова про обмеження права керування транспортним засобом була отримана ОСОБА_1 або його іншим чином було повідомлено про наявність даного обмеження.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення. 
Керуючись ст. 9, 126, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      В.Б. Мозговий