Справа № 524/7778/26
Провадження 3/524/1576/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, 
за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 568242 від 06.06.2026 року, приблизно о 14 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення діяння фізичного характеру, яке полягало в штовханні та нанесенні ляпасів, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Вказані дії ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 568242 від 07.06.2026 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 110404 від 07.06.2026 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згоду на обробку персональних даних, письмові пояснення, рапорт, відеофіксацію з нагрудних камер поліцейського, суд встановив таке.
Диспозиція ч. 1 ст. 173–2 КУпАП визначає домашнє насильство як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Аналіз зазначеної норми у системному зв`язку зі ст. 9 КУпАП свідчить, що склад даного правопорушення за своїми об`єктивними ознаками є матеріальним, а обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є настання шкідливих наслідків у вигляді реального заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю постраждалої особи, а також наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями кривдника та вказаною шкодою.
На а.с. 6 містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , який заперечує будь-які протиправні дії зі свого боку. Вказані доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодним доказом у матеріалах справи не спростовано.
Більш того , у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі об`єктивні докази, які б беззаперечно підтверджували факт настання такої шкоди чи погіршення стану здоров`я потерпілої ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 (зокрема: медичні довідки, висновки судово-медичного обстеження, акти первинного огляду лікаря, висновки сертифікованого психолога чи відповідні профільні документи).
За відсутності вищевказаного медичного чи психологічного підтвердження наслідків, матеріали справи фіксують виключно факт виникнення конфлікту на побутовому ґрунті та застосування фізичної сили, проте самі по собі не можуть слугувати єдиною та достатньою підставою для констатації завершеного матеріального складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доказування наявності всіх елементів складу правопорушення покладається на органи, які склали протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суд не вправі самостійно збирати докази винуватості або ґрунтувати процесуальні висновки на припущеннях.
За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували реальне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в діях ОСОБА_1 відсутня одна з обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, а отже – і склад адміністративного проступку в цілому.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ