Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1916/26 
Номер провадження: 2/511/1500/26
20 серпня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позову.
У травні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 85834444 від 29.08.2025 року у загальному розмірі 27 130,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позову посилалися на наступне.
29.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі- ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 (далі – позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір №8583444. 
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн., у безготівковій формі на рахунок позичальника, на умовах сплатити процентів за користування кредитом.
24.02.2026 року між ТОВ « МІЛОАН» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24022026, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №8583444 від 29.08.2025 року. 
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24022026 від 24.02.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 27 130,00 грн., з яких: 9900,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 4 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами; 13 140,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.
Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 27130,00 грн. з відповідача. 
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 04.06.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. 
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач – ТОВ "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. 
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Щодо укладення кредитного договору №8583444
29.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8583444. 
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн., у безготівковій формі на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , на умовах сплатити процентів за користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору та платіжним дорученням №160991204 від 29.08.2025 року.
До кредитного договору позичальник підписав: графік платежів; заяву на отримання кредиту №8583444; паспорт споживчого кредиту; графік платежів до паспорту споживчого кредиту №8583444; анкету-заяву до кредитного договору. 
Відповідно до п. 1.3. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 29.08.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.
Відповідно до п. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 2700.00 грн., яка нараховується за ставкою 27.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Відповідно до п. 1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.
Відповідно до п. 1.5.4. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.
24.02.2026 року між ТОВ « МІЛОАН» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24022026, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №8583444 від 29.08.2025 року. 
До договору факторингу сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24022026 від 24.02.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 27 130,00 грн., з яких: 9900,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 4 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами; 13 140,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.
Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 29.08.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8583444, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до договору факторингу позивач набув право вимоги по кредитному договору №8583444 від 29.08.2025 року у загальному розмірі 27 130,00 грн., з яких: 9900,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 4 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами; 13 140,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту. 
Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував.
Щодо вимоги ТОВ «ФК ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 пені/штрафу суд виходить з такого.
Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплати пені/штрафу у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.
Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої пені/штрафу у розмірі 4 000,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за Договором №8583444 року від 29.08.2025 року в розмірі 23 130,00 грн., з яких: 9900,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. – сума заборгованості за відсотками;13 140,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.
Судовий збір по справі складає – 2662,40 грн, який сплачений позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується платіжною інструкцією №154380 від 15.05.2026 року належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. 
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №8583444 від 29.08.2025 року у загальному розмірі 23 130,00 грн. (двадцять три тисячі сто тридцять гривень), з яких: 9900,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. – сума заборгованості за відсотками;13 140,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
В іншій частині позову відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. 
Повний текст рішення складено та підписано суддею - 20.08.2026 року.

Суддя      Ж. В. Теренчук