Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1138/26
Провадження №2-о/338/97/26
07 вересня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Куценка О. О., за участю секретаря судового засідання Дякун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорів Сергій Іванович, заінтересована особа - Старобогородчанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

09 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорів Сергій Іванович, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме того, що вона є його дочкою.
Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина.
Заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем у позасудовому порядку не може у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища її батька в правовстановлюючих документах.
Зокрема, у документах батька, у тому числі паспорті та свідоцтві про смерть, його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про народження заявниці її батько зазначений як « ОСОБА_4 ».
У зв`язку із зазначеними розбіжностями нотаріус позбавлений можливості встановити родинний зв`язок між заявницею та спадкодавцем і видати їй свідоцтво про право на спадщину.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
07 вересня 2026 року представник заявниці адвокат Федорів С.І. подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності його та заявниці.
Представник заінтересованої особи - Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови В.Петришина 28 липня 2026 року надійшла письмова заява, відповідно до якої заявлені ОСОБА_1 вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради.
З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, які просили розглянути справу за їх відсутності, суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Факт родинних відносин може бути встановлений судом, якщо від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника та якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту.
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.
Таким чином, встановлення факту того, що заявниця є дочкою померлого ОСОБА_2 , безпосередньо має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення її спадкових прав.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьком у цьому документі зазначено « ОСОБА_4 »(а.с.11).
З копії свідоцтва про одруження вбачається, що до укладення шлюбу заявниця мала прізвище « ОСОБА_5 », а у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу набула прізвище « ОСОБА_6 », що пояснює відмінність її теперішнього прізвища від прізвища, зазначеного у свідоцтві про народження(а.с.12).
Водночас із копій паспорта та інших документів, які стосуються батька заявниці, вбачається, що його анкетні дані зазначені як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,10).
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Суттєве значення для встановлення особи батька заявниці та причин розбіжностей у написанні його прізвища має також рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2003 року у справі № 2-1848, яке набрало законної сили 05 жовтня 2003 року (а.с.13).
Зі змісту цього рішення вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя звертався до суду у зв`язку з неправильним написанням його прізвища у документах.
Зазначеним рішенням суд установив факт належності ОСОБА_2 трудових книжок, виданих на прізвище « ОСОБА_4 », установивши, що неправильне написання його прізвища було зумовлене помилкою при оформленні документів.
Судом встановлено, що зазначений у свідоцтві про народження заявниці як її батько « ОСОБА_4 » та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією самою особою. Розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 » зумовлена неправильним зазначенням прізвища в окремих документах, що, зокрема, підтверджується рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2003 року.
Крім того, з листа-повідомлення приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Острогляд Ярослави Вікторівни від 12 травня 2026 року № 258/02-31 встановлено, що у провадженні нотаріуса перебуває спадкова справа № 773/2026 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріус повідомила заявницю про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки з поданих документів неможливо встановити родинний зв`язок між нею та померлим(а.с.8).
Постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії також підтверджено, що перешкодою для оформлення спадкових прав заявниці є саме відсутність документального підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем(а.с.9).
Отже, встановити відповідний юридичний факт у позасудовому порядку заявниця можливості не має.
Суд також враховує, що Старобогородчанська сільська рада заявлених вимог не оспорює та проти встановлення факту родинних відносин не заперечує.
Разом з тим, з огляду на особливості окремого провадження, така позиція заінтересованої особи сама по собі не є підставою для задоволення заяви, а оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.
Матеріали справи не містять відомостей про наявність будь-яких осіб, які оспорюють родинні відносини між заявницею та померлим ОСОБА_2 або заперечують проти встановлення цього факту. У цій справі такого спору судом не встановлено.
Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, зокрема відомості про ім`я, по батькові та дату народження батька заявниці, документи про народження заявниці, зміну нею прізвища, паспортні дані та свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , а також рішення Богородчанського районного суду від 05 вересня 2003 року, яким підтверджено існування розбіжностей у написанні прізвища цієї ж особи « ОСОБА_3 / ОСОБА_5 », суд приходить до переконання, що зазначення у свідоцтві про народження заявниці її батька як « ОСОБА_4 » є наслідком розбіжності у написанні прізвища та стосується тієї самої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, сукупність досліджених доказів є достатньою, належною та взаємно узгодженою і підтверджує факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті батька, а можливість підтвердити його в інший спосіб відсутня.
За таких обставин заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. 
Керуючись статтями 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду після набрання ним законної сили є підставою для використання встановленого ним факту при оформленні спадкових прав заявниці та не замінює документів, які видаються відповідними органами чи нотаріусом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя