ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 650/6472/25 Головуючий в І інстанції: Сікора О.О.
Номер провадження: 22-ц/819/1115/26 Доповідач: Базіль Л.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді (судді-доповідача): Базіль Л.В.
суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,
секретар Манько К.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Сікори О.О., зі складенням повного рішення 15 травня 2026 року у справі № 650/6472/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник – адвокат Промітний Дмитро Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Промітного Д.С. звернувшись до суду з позовом до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, вказувала, що відповідачі протягом 2022 - 2025 роки без поважних причин не сплачують їй орендну плату за користування належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 площею 10,1612 га, розташованої в межах території Новокубанської сільської ради Бериславського району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що порушує умови укладеного 07 вересня 2011 року між нею та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» договору оренди землі, з урахуванням договору про заміну сторони в договорі оренди від 21 червня 2016 року та додаткових угод від 28 грудня 2017 року № 1700147, від 30 листопада 2021 року № 1700147-7.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що 17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди земельної ділянки на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Новий орендар набув права та обов`язки за договором оренди, зокрема обов`язок своєчасно сплачувати орендну плату.
Вважає, що систематична несплата орендної плати, та відсутність будь-яких дій з боку відповідачів щодо виконання умов договору свідчить про його істотне порушення та є підставою для розірвання цього договору.
У зв`язку із зазначеним, просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки
ХС-652090004001240 від 07.09.2011 року; додаткову угоду №1700147 від 28.12.2017 року та додаткову угоду №1700147-7 від 30.11.2021 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 6520983700:04:029:0013, яка розташована в межах території Новокубанської сільської ради, Бериславського району (раніше Великоолександрівського району), Херсонської області (новий орендар ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» ЄДРПОУ 33251307 згідно договору відчуження №1704/25-05 від 17.04.2025 року, номер запису про інше речове право № 30797525). 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки ХС-652090004001240 від 07.09.2011 року; додаткову угоду №1700147 від 28.12.2017 року та додаткову угоду №1700147-7 від 30.11.2021 року, предметом яких є земельна ділянка кадастровий номер 6520983700:04:029:0013, яка розташована в межах території Новокубанської сільської ради, Бериславського району (раніше Великоолександрівського району), Херсонської області, (новий орендар ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» ЄДРПОУ 33251307 згідно договору відчуження №1704/25-05 від 17.04.2025 року, номер запису про інше речове право щодо земельної ділянки № 30797525). Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» упродовж 2022 року не міг належно користуватися земельною ділянкою, із незалежних від нього причин, оскільки територія, на якій земельна ділянка розташована, була тимчасово окупованою рф, і як наслідок, з урахуванням сезонного виду господарства, відповідач не міг провести посівну кампанію та кампанію щодо збору врожаю, що є підставою для звільнення відповідача від сплати орендної плати за 2022 рік на підставі ч.6 ст.762 ЦК України.
Разом з цим, відповідач не довів, що мав об`єктивну неможливість використовувати орендовану земельну ділянку у своїй господарській діяльності впродовж 2023-2025 роках. В матеріалах справи відсутні докази, що несплата орендної плати за вказаний період була спричинена форс-мажорними обставинами або іншими незалежними від відповідача причинами, які б унеможливлювали виконання його зобов`язання, а тому дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі та укладених до нього додаткових угод.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнюючи доводи.
Не погодившись із рішенням суду ТОВ "ЮТС-Агропродукт" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову; здійснити розподіл судових витрат за результатом перегляду оскаржуваного рішення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував того, що унаслідок збройної агресії Російської Федерації та тимчасової окупації територій Херсонської області, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність і використовувати орендовану земельну ділянку за її цільовим призначенням. Майно підприємства було знищене та розграбоване, що унеможливило нормальне функціонування підприємства та виконання договірних зобов`язань. У результаті бойових дій територія, на якій розташована земельна ділянка, забруднена вибухонебезпечними предметами та потребує проведення робіт із розмінування для забезпечення її безпечного використання. Відсутність розмінування унеможливлює будь-яку діяльність на земельній ділянці, зокрема ведення сільськогосподарського виробництва, для якого вона була передана в оренду. 
ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не заперечує факту несплати позивачу орендної плати, передбаченої умовами договору, але вказує, що причиною такої несплати спочатку була неможливість використання земельної ділянки, переданої в оренду, у зв`язку із перебуванням її в межах тимчасово окупованої рф території у 2022 року, а в подальшому забруднення (можливе забруднення) вибухонебезпечними предметами та безпосередня близькість до території бойових дій, а тому вважає, що відсутні правові підстави для розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати, оскільки така несплата зумовлена об`єктивною неможливістю виконання зобов`язань унаслідок обставин непереборної сили.
Суд першої інстанції в порушення норм процесуального права надав перевагу доказам позивача, залишивши поза увагою доводи відповідача, недоведені позивачем обставини вважав встановленими.
Доводи інших учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Явка учасників справи в судове засідання. 
В судове засідання апеляційної інстанції учасники справи будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.
Позиція апеляційного суду.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав. 
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 10,1612 га з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013, розташованої в межах території Новокубанської сільської ради Бериславського району Херсонської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
07 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди земельної ділянки ХС-652090004001240 щодо земельної ділянки площею 10,1612 га з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013. Договір зареєстровано 09 грудня 2012 року.
За умовами договору орендодавець передала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Новокубанської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Строк дії договору визначено до 31 грудня 2021 року.
21 червня 2016 року між ОСОБА_1 , ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» та Приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, за яким права та обов`язки орендаря щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 перейшли до Приватного підприємства «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС».
28 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , попереднім орендарем та ТОВ
«ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 1700147 до договору оренди землі ХС-652090004001240 від 07 вересня 2011 року, за якою права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Цією додатковою угодою строк оренди земельної ділянки продовжено до 30 листопада 2025 року.
30 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 1700147-7 до договору оренди землі, якою умови договору викладено в новій редакції та строк оренди земельної ділянки продовжено до 31 грудня 2028 року.
За умовами додаткової угоди № 1700147-7 від 30 листопада 2021 року предметом оренди є земельна ділянка площею 10,1612 га з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Орендна плата за договором у редакції додаткової угоди від 30 листопада 2021 року визначена у грошовій формі в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік оренди, внесення якої передбачено у строк з 01 серпня до 31 грудня кожного року шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця.
З витягу технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки
№ НВ-9981568202025 від 10 жовтня 2025 року вбачається, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 становить 329 515,88 грн.
З відомостей ДПС України від 05 жовтня 2025 року щодо доходів ОСОБА_1 вбачається відсутність відомостей про виплату їй орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.
17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на підставі договору відчуження права оренди № 1704/25-05.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 446635853 від 07 жовтня 2025 року вбачається, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 зареєстроване за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Номер запису про інше речове право щодо цієї земельної ділянки - 30797525.
Відповідно до розпорядження начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 21 листопада 2023 року № 1431, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» встановлено податкову пільгу зі сплати місцевих податків та/або зборів за землю за 2022 і 2023 роки щодо частини земельних ділянок, які перебувають у його користуванні на території Великоолександрівської селищної територіальної громади. Пільга надана у розмірі 100% у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами.
Відповідно до розпорядження Херсонської обласної ради від 01 березня 2023 року
№ 24 «Про доповнення переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили», до відповідного переліку було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі та додаткових угод, укладених до договору, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів належними доказами факт несплати йому відповідачами орендної плати за 2023-2025 рр., а відтак наявні правові підстави для дострокового розірвання договору оренди землі через систематичну несплату орендної плати.
При цьому суд вказав, що у матеріалах справи відсутні докази, що несплата орендної плати за період 2023-2025 роки була спричинена форс-мажорними обставинами або іншими незалежними від відповідача причинами, які б унеможливлювали виконання зобов`язань.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Правовідносини з оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду землі, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.
Положеннями ч.1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.
Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (ч.2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі»).
Відповідно до спеціальної норми ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення його умов однією зі сторін. Істотним вважається таке порушення, яке призводить до того, що інша сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору.
Згідно з пунктом «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами справи, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 площею 10,1612 га на підставі договору оренди землі
ХС-652090004001240 від 07.09.2011 року та додаткової угоди від 28.12.2017 року. Орендна плата за умовами договору мала вноситься до 31 грудня кожного року у розмірі 10% від нормативно грошової оцінки землі.
17 квітня 2025 року між ТОВ "ЮТС-Агропродукт" та ТОВ "Перемога Плюс" укладено договір № 1704/25-23 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, на підставі якого право оренди, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:029:0013 перейшло до ТОВ "Перемога Плюс", номер запису про право
(в державному реєстрі прав) - 30797525.
Як на підставу розірвання договору оренди землі позивач посилається на систематичне невиконання відповідачами умов договору, а саме несплату орендної плати за користування земельною ділянкою у 2022-2025 роках.
Відповідач ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" у відзиві на позовну заяву та доводах апеляційної скарги визнав факт невиплати орендної плати за 2022-2025 року у строки передбачені договором, але причиною такої несплати зазначає, що спочатку була неможливість використання земельної ділянки, переданої в оренду, у зв`язку із перебуванням її в межах тимчасово окупованої рф території у 2022 року, а в подальшому забруднення (можливе забруднення) вибухонебезпечними предметами та безпосередня близькість до території бойових дій.
Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21 викладено висновок про те, що: "статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були
форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у своїй судовій практиці: постанови від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18 та від 09 листопада 2021 у справі № 913/20/21.
У пунктах 6.8-6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16 (провадження № 12-37гс18) зазначено, що норма частини шостої статті 762 ЦК України визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.
Обставини, зазначені у нормі частини шостої статті 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі
№ 686/16312/22 зазначено, що на рівні норм ЦК України законодавець не внормував застосування конструкції форс-мажору в цивільних відносинах. Традиційно в цивільних відносинах форс-мажор є договірною підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності. Проте це не перешкоджає учасникам цивільного обороту врегулювати свої відносини з врахуванням принципу свободи договору.
Суд першої інстанції встановив об`єктивну неможливість використання орендованої земельної ділянки та звільнення відповідача від сплати орендної плати у період тимчасової окупації території Херсонської області у 2022 році, зокрема Бериславського району Херсонської області, що відповідачем не оскаржується.
Разом з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо наявності форс-мажорних обставин у період з 2023-2025 рік та безпідставним посилання на рішенням XIV сесії Херсонської обласної ради від 23 грудня 2022 року № 491
«Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин», серед яких ТОВ
«ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та на дані Інтерактивної карти ДСНС, які розміщені на її офіційному сайті за посиланням «Розмінування України» (https://mine.dsns.gov.ua/), де територія Бериславської міської територіальної громади є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети, як докази існування обставин непереборної сили, оскільки вказані докази не містять інформації щодо реальної неможливості обробітку відповідачем саме об`єкту оренди і, як наслідок, невиконання ним своїх зобов`язань за договором оренди землі. 
Безпідставним також є посилання скаржника на лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області № 66 03-2942/66 16/3 від 11 червня 2025 року, як на доказ неможливості використання орендованої земельної ділянки, оскільки вказаний лист містить в собі інформацію про припущення щодо стану земельних ділянок. Відповідно до змісту цього листа, піротехнічні розрахунки ДСНС до робіт з розмінування на відповідних земельних ділянках не залучались, а самі роботи проводились іншими фаховими відомствами, при цьому не вказано, які саме органи виконували такі роботи, на підставі яких документів і в яких межах. Твердження щодо потенційної забрудненості ділянок вибухонебезпечними предметами носить гіпотетичний та попереджувальний характер, оскільки жодного обстеження земельної ділянки, яка є предметом даного спору, ГУ ДСНС не проводило, як і не зазначало факту наявності на ній вибухонебезпечних предметів або неможливості її використання. 
Потенційна небезпека, на яку посилається відповідач, не є доказом реальної неможливості обробки конкретної земельної ділянки. У межах приватно-правових договірних зобов`язань, звільнення від їх виконання можливе лише за наявності обставин, які фактично унеможливлюють здійснення сільськогосподарської діяльності, що має бути підтверджено відповідними технічними висновками або іншим належним доказовим матеріалом, який у справі відсутні.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що належними, достатніми та допустимими доказами відповідачем не доведено існування обставин, за які він не відповідає, та які б перешкоджали йому виконати передбачений договором обов`язок з виплати позивачу орендної плати за 2023 -2025 роки.
Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24 та від 20 травня 2026 року у справі №610/986/25, оскільки обставини, правовідносини у цих справах та у справі, що переглядається апеляційним судом, не є релевантними. Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що суд у кожній справі виходить з конкретних обставин та доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі
№ 154/3029/14-ц виснувала, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ
«ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не доведено належними, достатніми та допустимими доказами існування форс-мажорних обставин, які б перешкоджали йому виконати передбачений договором сторін обов`язок з виплати позивачу орендної плати за 2023 - 2025 роки, що свідчить про систематичне невиконання умов договору оренди та є підставою для розірвання цього договору оренди відповідно до п.»д» ч.1 ст.141 ЗК України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірний договір оренди землі за вимогою позивача може бути достроково розірвано з підстав неналежного виконання умов договору у період 2023-2025 років, а саме систематичного невиконання обов`язків зі сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов договору.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, і суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Підстав для здійснення розподілу судових витрат не має, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.
Повний текст рішення складено 09.09.2026 р.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" залишити без задоволення, рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча   Л.В. Базіль

Судді:   В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько