Справа № 276/331/26
Номер рядка звіту 40 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України

"14" липня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді   Заполовського В.В.
з участю секретаря с/з  Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення 

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» Андрухов В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
Заява мотивована тим, що рішенням суду по справі позовні вимоги ТОВ Споживчий Центр про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, однак вказаним рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат за надання позивачу професійної правничої допомоги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві про ухвалення додаткового рішення просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником позивача на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу додано: ксерокопію договору №01/25-СЦ від 01.04.2025 року, який укладено між адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» в особі Моісеєнка М.Ю. та ТОВ «Споживний центр», за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення. Вартість послуг за цим договором становить 6000,00 грн.; ксерокопію звіту про виконану роботу до договору про надання правової допомоги по клієнту ОСОБА_1 відповідно до якого виконавцем надано замовнику наступні послуги: сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов; роздруковано позов, додатки до позову та примірник позову з додатками для відповідача; замовлено сплату судового збору, а також проведено детальну консультацію замовника щодо дій після відкриття провадження та надано інші консалтингові послуги; ксерокопію платіжної інструкції №СЦ00116591 від 18.06.2026 року, з якої вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» сплатило 6000,00 грн. адвокатському об`єднанню «Лекс Верітас» за надання правової допомоги за позовом до ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В позовній заяві представник позивача зазначав, що докази щодо понесених судових витрат на оплату правничої допомоги будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. 
Зважаючи, що вказана справа є малозначною, розглянута судом у спрощеному позовному провадженні, враховуючи конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про доцільність і необхідність відшкодування вартості професійної правничої допомоги у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: | | В.  В.  Заполовський