Справа № 752/10331/26
Провадження № 2-о/752/326/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

02.07.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва 
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Процюка Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Свою заяву заявниця обґрунтовувала тим, що дід ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Горбулів, яке на той час входило Радомишльського повіту Київської губернії. У первинних документах складених у довоєнний період, його ім`я фіксувалось саме як ОСОБА_4 - традиційна польська форма імені, поширена в регіоні. Однак, у документах, що були створені в період між 1926 роком та датою смерті діда у 1952 році, ім`я діда починає фігурувати як ОСОБА_5 . Заявниця зауважує, що наявність у різних документах імен « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » не свідчить про різних осіб, а є результатом транслітераційних та перекладацьких практик того часу. Крім того, різниця в написанні імені « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 » пояснюються змінами у правилах українського правопису.
Враховуючи викладене, заявниця просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнавши, що ОСОБА_2 є дідом заявниці, ОСОБА_8 є бабкою заявниці, а ОСОБА_1 є їх онукою; встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Горбулів, Радомишльського району, Київської губернії та особа, яка у пізніших документах зазначена як ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою; встановити юридичний факт, що особа, народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначена у записі про народження № 110 від 22.11.1926 року як ОСОБА_10 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою. 
Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку. Надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви про встановлення юридичного факту за відсутності сторони заявника.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку. 
Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Горбулів горбулівської парафії Радомишльського повіту Київської губернії, що підтверджується Архівною довідкою № 3757/05-03 від 05.11.2025, виданої Центральним державним історичним архівом України та копією метричної книги римо-католичних парафій про народжених у 1903 році. 
У книзі реєстрації актових записів про народження по Горбулівській сільраді Потіївського району за 1926 рік зазначено, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис реєстрації № 110 від 22.11.1926, що підтверджується Архівною довідкою № Ж-4255/04 від 11.09.2025, виданою Державним архівом Житомирської області та копією запису про народження № 110 від 22.11.1926. В архівній довідці зазначено, що батько: ОСОБА_2 «так у документі, по батькові не вказано», мати: ОСОБА_12 «так у документі, по батькові не вказано».
Як вбачається з матеріалів справи, у документах, що були створені в період між 1926 роком (рік народження батька заявниці - ОСОБА_10 ) та датою смерті діда заявниці у 1952 році, ім`я діда починає фігурувати як ОСОБА_5 . 
Згідно свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 13.09.2025 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 1704.
Відповідно до Архівної довідки № 3758/05-03 від 05.11.2025, виданої Центральним державним історичним архівом України у метричній книзі римо-католицького костелу містечка Малин Радомишльського повіту Київської губернії за 1906 рік виявлено запис про народження ОСОБА_13 такого змісту: № 137. № 72. Марія. Народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Сичівка малинської парафії, хрестили 27 грудня 1906 року в Малинському римо-католицькому парафіяльному костелі. 
У книзі реєстрації актових записів про шлюб Горбулівській сільраді Потіївського району за 1925 рік зазначено, що « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , за національністю поляк, та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за національністю полька, обоє у шлюбі вперше, зареєстрували шлюб 14 січня 1925 року, запис реєстрації № 2. Прізвище після реєстрації шлюбу: нареченого - « ОСОБА_14 », нареченої - « ОСОБА_14 ». Вказане підтверджується Архівною довідкою № Ж-4256/04 від 11.09.2025, виданої Державним архівом Житомирської області та копією запису про шлюб № 2 від 14.01.1925. 
В листі Українського центру експертизи та оцінки № 01/08/2026 від 08.04.2026 зазначено, що розбіжність у написанні імені «В`ячеслав» - «Вячеслав» пов`язано зі змінами у правилах українського правопису. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових та немайнових прав, що призводить до труднощів в оформленні документів тощо.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. 
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи надані суду стороною заявника копії документів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,- підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 258, 259, 315 ЦПК України, - 

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) визнавши, що ОСОБА_2 є дідом заявниці, ОСОБА_8 є бабкою заявниці, а ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) є їх онукою. 
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Горбулів, Радомишльського району, Київської губернії та особа, яка у пізніших документах зазначена як ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою. 
Встановити юридичний факт, що особа, народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначена у записі про народження № 110 від 22.11.1926 року як ОСОБА_10 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 31.08.2026.

Суддя:        Ю.Ю. Мазур