Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/3087/25
Провадження № 2/935/499/26
РІШЕННЯ
Іменем України
14 вересня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Рибнікової М. М.
секретаря Бондаренко Н. С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
встановив:
Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №9590121 від 28.04.2023 в розмірі 38900 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №9590121 в електронній формі, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у сумі - 10000 грн. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.
26.07.2023 між ТзОВ «Мілоан» та Позивачем було укладено Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №9590121. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 38900 грн., з яких 10000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27900 грн - прострочена заборгованість по відсоткам; 1000 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.05.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, у тому числі через оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Встановлено, що 28.04.2023 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9590121 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти в розмірі 10 000 грн.
Пунктом 1.1 Кредитного договору №9590121 передбачено предмет договору - Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
П. 2.4.1. Кредитного договору передбачає зобов`язання Позичальника повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору.
Згідно п.6.1. Кредитного договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
У відповідності до п.6.3. Кредитного договору, виказуючи свою згоду на укладання кредитного Договору, Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами та графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил.
Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит строком на 105 днів. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11.08.2023. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 39500 грн. і включає в себе складові: комісія за надання кредиту 1000 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово у момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом 1500,00 грн – протягом пільгового періоду (за ставкою 1 %), 27000 грн протягом поточного періоду, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом.
Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який міститься в матеріалах справи.
ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, надавши йому, відповідно до п 1.1. Кредитного договору, кредитні кошти, в свою чергу Позичальник свої зобов`язання перед Позикодавцем не виконав та відповідно до умов Кредитного договору мав повертати кредитні кошти згідно графіка погашення кредиту, передбаченого у Додатку №1 до кредитного договору.
26.07.2023 між ТзОВ Мілоан та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відступило ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.
Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог «101-МЛ» від 26.07.2023 за кредитним договором №9590121 у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом у загальній сумі 34100 грн, з яких 10000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 23100 грн - заборгованість по відсоткам; 1000 грн - заборгованість за комісією.
Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №9590121 від 28.04.2023 за період з 28.04.2023 по 26.07.2023, розрахована ТОВ Мілоан» на момент відступлення прав вимоги, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 34100 грн, з яких 1000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 23100 грн - заборгованість по відсоткам; 1000 грн - заборгованість за комісією .
Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №9590121 від 28.04.2023 за період з 27.07.2023 по 10.08.2023, тобто без врахування кінцевої дати повернення кредитних коштів 11.08.2023, розрахована позивачем з моменту відступлення права вимоги до 10.08.2023, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 38600 грн, з яких 10000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27600 грн - заборгованість по відсоткам; 1000 грн - заборгованість за комісією .
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №9590121 від 28.04.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 12.11.2025 становить 38900 грн, з яких 10000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27900 грн - заборгованість по відсоткам; 1000 грн - заборгованість за комісією 
Позивачем долучено до матеріалів позову платіжне доручення №99221918 від 28.04.2023 про перерахунок 10000 грн на платіжний засіб НОМЕР_1 , і саме він зазначений у кредитному договорі у п.2.1, отримувач ОСОБА_1 .
Крім того, факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується інформацією, отриманої на підставі ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк», з якої убачається, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту НОМЕР_2 , на яку 28.04.2023 зараховано кошти у розмірі 10000 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1ст.530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).
Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору та договору позики між первісними кредиторами та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договору факторингу та відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між первісним кредитором, наступним кредитором та відповідачем щодо спірних договорів.
Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісним кредитором за кредитним договором №9590121 від 28.04.2023 в загальному розмірі 38900 грн., а саме: 10000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27900 грн - прострочена заборгованість по відсоткам; 1000 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 8 000,00 грн.
Так, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» 01 липня 2025 укладено договір №0107 про надання правової допомоги.
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» замовило, а адвокатським об`єднанням «Апологет» виконало послуги професійної правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №9590121. Сума наданих послуг склала 8 000 грн., витрачений час у загальному розмірі склав 06 год 30 хв, що підтверджується Актом наданих послуг №Д/10215 від 12.11.2025 та детальним описом наданих послуг за договором про надання правової допомоги.
Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено про те, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, вважає, що розмір вказаних витрат є завищеним, та підлягає зменшенню до 4 000 грн, що буде співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 13.12.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення на 14.09.2026 о 16 год 50 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264-265, 268, ЦПК України, ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, суд, 
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №9590121 від 28.04.2023 в сумі 38900 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот) грн, яка складається з: 10000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27900 грн - прострочена заборгованість по відсоткам; 1000 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту та судові витрати в сумі 2422,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.
В решті позовних вимог у частині витрат на правову допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- капітал» юридична адреса: вулиця Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, місто Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Рибнікова