Справа 682/1853/26
Провадження № 3/682/427/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 липня 2026 року   м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Миньківці Шепетівського району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, не працюючої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30.06.2026 року о 17 год 35 хв було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України обов`язків щодо виховання, піклування про здоров`я та безпеку, умови життя неповнолітньої дитини, що призвело до загрози життю та здоров`ю неповнолітнього сина в умовах підвищеної небезпеки у нічний час, а саме: 11.06.2026 р о 02 год 20 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував незареєстрованим мотоциклом Forte Cross-300, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та вчинив ДТП, чим порушив вимоги ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП. 
ОСОБА_1 вину визнала .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 138589 від 30.06.2026р; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув на війні, вона залишилася сама виховувати сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем Хоровецького ліцею (закінчив 10 класів). Купила йому мотоцикл Forte Cross-300 у травні 2026 року та син їздив ним по селу. На даний час мотоцикл ще не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також у сина відсутнє посвідчення водія (оскільки він ще не досяг відповідного віку - 16 років та не навчався в автошколі). Проте, що син користується (їздить) мотоциклом вона знала, але розраховувала, що з сином все буде добре. 11.06.2026 в період з 03:00 год до 03:30 год їй зателефонували та повідомили, що ОСОБА_3 потрапив у ДТП в с.Гориця та його везуть в Славутську лікарню. Прибувши на місце події, вона дізналася, що ОСОБА_3 керував своїм мотоциклом в с.Гориця та не впорався з керуванням і допустив зіткнення з бетоним колодязем, внаслідок чого травмував ліву ногу (перелом стегна) та отримав інші тілесні забої м`яких тканин. На даний час ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні. Свою вину у неналежному вихованні та контролі за поведінкою сина визнає та зобов`язується недопусткати подібних ситуацій;
- рапортом чергового ВнП№1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від Шуст про те, що 11.06.2026 року о 02 год 20 хв в с.Гориця Шепетівського району Хмельницької області поблизу будинку по вул.Лесі Українки, 49 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 10 класу Хоровецького ліцею керував незареєстрованим мотоциклом Forte Cross-300, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і допустив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки та його госпіталізовано до травмотологічного відділення КП "Славутська міська лікарня";
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що 11.06.2026 року близько 04 год до травмотологічного відділення Славутської міської лікарні доставлено каретою ШМД ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з с.Гориця, який впав з мотоцикла та отримав пошкодження, а саме: перелом середньої третини кістки стегна. Госпіталізовано в Хмельницьку обласну лікарню, стан здоров`я середньох важкості;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що він товаришує з ОСОБА_2 , у якого є мотоцикл Forte. 10.06.2026 року вони поїхали в с.Гориця. За кермом був ОСОБА_3 , а він сидів пасажиром. 11.06.2026 року близько 2 год їхали по селу ОСОБА_6 і на заокругленій дорозі ОСОБА_3 не впорався з керуванням та виїхав за межі дороги і зіткнувся з парканом. У нього травмувалася ліва нога. ОСОБА_3 попросив забрати його мотоцикл;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 про те, що 11.06.2026 р близько 01:30 год в с.Гориця по вул.Лесі Українки під час прогулянки почув, як хтось голосно кричав . Коли підійшов ближче, побачив молодого хлопця, який лежав на землі і потребував допомоги, оскільки голосно кричав від болю через видиму травму лівої ноги. В ході розмови цей хлопець повідомив, що їхав на мотоциклі і зіткнувся з парканом по вул.Лесі Українки, 49. Він викликав карету ШМД і поліцію;
- рапортом поліцеського СРПП ВнП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського М. про отримання повідомлення 11.06.2026 року близько 03.15 про факт ДТП в с.Гориця. Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткненя з парканом і отримав травму ноги;
- результатом аналізу крові №784, з якого вбачається, що 11.06.2026 року о 05.40 год у ОСОБА_8 в крові виявлено 0,025% етанолу.
- фототаблицею місця події;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 його мати.
Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як вона не вжила належних заходів для виховання сина, внаслідок чого її неповнолітній син віком п`ятнадцяти років ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Берездів.стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA338999980313040106000022679 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)  - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) . 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя        Зеленська В. І.