| | Справа №760/3407/25 1-кп/760/2056/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді   ОСОБА_1 ,
суддів:    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
ОСОБА_6 , 
ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , будучи особами, які раніше судимі за вчинення розбою, 28.09.2024, у період часу з 03 год по 07 год, перебуваючи по вул. Різдвяній, 5-А у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої, та проникненням у житло за наступних обставин.
Так, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцями, не пізніше 28.09.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили між собою у змову, направлену на вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 28.09.2024 прибули до приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , проникли на придомову територію та в подальшому до підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 , де почали очікувати ОСОБА_8 . Приблизно о 07 год ОСОБА_8 відчинила вхідні двері будинку та вийшла на терасу. В цей час ОСОБА_5 і ОСОБА_6 наблизились до ОСОБА_8 ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , попередньо підготовленим каменем, що був обмотаний чорним поліетиленовим пакетом, наніс один удар у голову ОСОБА_8 , від чого остання впала на сходи, після чого наніс ще один удар у голову потерпілої, тим самим застосували насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої. Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням фізичного насильства, затягнули останню до приміщення будинку, посадили на диван, плівкою зв`язали потерпілій руки за спиною, накинули на голову потерпілої кофту, яку обтягнули плівкою. Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_11 залишився біля потерпілої, а ОСОБА_5 почав обшукувати приміщення будинку. В ході нападу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заволоділи наступним майном потерпілої ОСОБА_8 : грошовими коштами в сумі 40 000 грн, купюрами по 500 грн, які знаходились у підвальному приміщенні будинку; золотим ланцюжком, що був зірваний з шиї потерпілої; 100 доларами США, що були в кишені куртки у шафі; наручним годинником «Royal London» золотого кольору; наручним годинником «Sharp»; трьома пляшками коньяку; 10-ма ножами; двома спортивними сумками.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, майном потерпілої розпорядились на власний розсуд.
В результаті дій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови в ділянці потилиці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що разом з ОСОБА_6 проходили військову службу. 27.09.2024 він і ОСОБА_12 разом з командиром прибули до м. Києва для того, щоб перегнати автомобіль під м. Вовчанськ. Командир поїхав додому, а він з ОСОБА_12 залишились без грошей на вулиці. ОСОБА_6 дав «наводку» на будинок, де були гроші. 27.09.2024 разом приїхали до приватного сектору. Вночі підішли до одного з приватних будинків, перелізли через паркан, через терасу будинку зайшли до підвалу та стали очікувати, коли вранці вийдуть господарі. Вранці з будинку вийшла потерпіла ОСОБА_8 . Він, підійшовши до потерпілої, цеглою, що була замотана у пакет, вдарив потерпілу у голову, від чого остання впала. Разом з ОСОБА_12 затягнули потерпілу в будинок, посадили на диван, зв`язали плівкою руки та вдягнули на голову якусь річ, яку також перемотали плівкою. Стали розпитувати, де гроші. Обшукали будинок, знайшли у підвалі гроші в сумі 40 000 грн, 100 доларів, забрали золоті вироби, ножі, коньяки. Всі речі склали у дві спортивні сумки та пішли. Він здав золото на ринку, за гроші орендували житло та автомобіль. Були затримані через декілька днів.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що під час несення військової служби він та ОСОБА_5 з сержантом поїхали у відрядження до м. Києва. Сержант поїхав додому. ОСОБА_5 запропонував проникнути до житла. Він повідомив, що знає будинок, де будуть гроші. Приїхали до будинку за адресою, яку він знав. Коли стемніло, перелізли через паркан, спустились у підвал, де сиділи до ранку. Зранку з будинку вийшла потерпіла ОСОБА_8 . ОСОБА_5 каменем, замотаним у пакет, вдарив потерпілу у голову, після чого затягнули потерпілу в будинок, де зв`язали. Він зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок. Знайшли у підвалі гроші в сумі приблизно 40 000 грн та золоті вироби. Забрали коньяки, ножі, які склали у сумки. Він набрав з телефону потерпілої сусідку, яку потерпіла попросила зайти за годину. Після чого, вони пішли. ОСОБА_5 продав золото, гроші поділили. Були затримані через декілька днів.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Суд також вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на час вчинення злочину проходив військову службу. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на час вчинення злочину проходив військову службу. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
За викладеним, суд призначає обвинуваченим покарання, яке вважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, з конфіскацією майна.
При призначенні покарання обвинуваченим суд також враховує позицію потерпілої ОСОБА_8 .
Цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди суд задовольняє повністю.
Цивільний позов в частині моральної шкоди, суд, враховуючи, глибину, обсяг і характер душевних та психічних страждань потерпілої, характер її немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, задовольняє частково на суму 1 000 000 грн, що підлягає стягненню з кожного з обвинувачених.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених солідарно на користь держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного  ОСОБА_5  покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.03.2023, та остаточно призначити  ОСОБА_5  покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років шість місяців з конфіскацією майна.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5  у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання  ОСОБА_5  обчислювати з 30.09.2024.
ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного  ОСОБА_6  покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 12.07.2023, та остаточно призначити  ОСОБА_6  покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років шість місяців з конфіскацією майна.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6  у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання  ОСОБА_6  обчислювати з 30.09.2024.
Цивільний позов - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь  ОСОБА_8  матеріальну шкоду в сумі 112 500 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь  ОСОБА_8  моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_6  на користь  ОСОБА_8  матеріальну шкоду в сумі 112 500 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_6  на користь  ОСОБА_8  моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. 
Речові докази у провадженні: 
- бетонний камінь, сліди РБК, змиви, кофту зі слідами РБК, сірі штани з відрізаною частиною штанини, шматки тканин сірого та фіолетового кольору, куртку, фрагменти слідів, моток із скетчем, фрагменти слідів взуття, шість пляшок алкоголю, три предмети, ззовні схожі на ножі, металеву викрутку, чотири рукавиці, - знищити;
- зарядний кабель з блоком живлення, банківську картку, чорну кофту, станок для гоління, чорні спортивні штани, мобільний телефон «Infinix Smart 8», годинник з маркуванням «Audi», сорочку, наплічну сумку, паспорт, посвідчення водія, військовий квиток - повернути ОСОБА_5 
- гроші в сумі 250 грн. - залишити у власності ОСОБА_5 ;
- ключі від автомобіля «Шкода» - залишити у власності ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон «Nomi», сумку з особистими речами, мобільний телефон «Redmi», паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код - повернути ОСОБА_6 ,
- гроші в сумі 200 гривень - залишити у власності ОСОБА_6 ;
- диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6  солідарно на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 47 673,78 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:

Судді