Справа № 734/1406/26
Провадження № 2/734/878/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

20 липня 2026 року | | селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – Бараненка С.М.,
за участю:
секретаря судових засідань – Чумак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №7140510225 від 18.02.2025 року в розмірі 40 362,00 грн. та судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 18.02.2025 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», як кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником було в електронній формі укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №7140510225 (у вересні 2025 р. ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА») у розмірі 7000,00 грн. строком кредитування на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. 
Позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА», як кредитодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 грн. 00 коп.
В той же час, відповідач всупереч умовам Кредитного договору та норм ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, кредит не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на дату підготовки позовної заяви (включно) складає 40 362,00 грн., з яких: 7000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19 362,00 грн. – заборгованість по процентам; 0,00 грн. – заборгованість по комісії; 14 000,00 грн. – заборгованість по пені.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок, 23) інформацію, документи, а саме: 
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; 
- надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку 18.02.2025 було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay у розмірі 7000.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"Pay from account to card НОМЕР_3 , 380661208350»); 
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.02.2025 р. по 21.02.2025 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 18.02.2025 року та отримання кредитних коштів від Позивача).
В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив позовну заяву розглядати без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА». Відповіді на відзив від останнього до суду не надходило.
Відповідач подала відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги визнала в частині тіла кредиту в розмірі 7000,00 грн.. Разом з тим заперечувала загальний розмір заявленої позивачем заборгованості, оскільки ця сума є значно завищеною за рахунок нарахування штрафних санкцій, пені та процентів, які не відповідають принципам справедливості, добросовісності та розумності, передбачених чинних законодавством України. 
Просила зменшити розмір штрафних санкцій та відсотків. У разі ухвалення рішення про стягнення заборгованості надати розстрочку виконання рішення суду, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку, постійного доходу не має, її матеріальний стан є складним, у зв`язку з чим не має можливості одноразово сплатити заявлену суму заборгованості.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частин 1 - 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 18.02.2025 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (у вересні 2025 р. ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА») та відповідачем ОСОБА_1 , в електронній формі укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №7140510225.
Відповідно до його умов відповідачу надано кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 360 днів. Дата повернення кредиту – 13.02.2026. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) (п. 2.6.1.).
Перерхування відповідачці кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн. підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції №20137-1354-191186899 від 18.02.2025 року, інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 20.05.2026 року, а надання кредитних коштів підтверджується рухом коштів (випискою) за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_4 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , за період з 18.02.2025р. по 21.02.2025р. та не заперечується відповідачем по справі.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №7140510225 від 18.02.2025 року, заборгованість відповідача становить 40 362,00 грн., з яких: 7000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19 362,00 грн. – заборгованість по процентам; 0,00 грн. – заборгованість по комісії; 14 000,00 грн. – заборгованість по пені. 
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15-16 ЦК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Так, кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства і зокрема ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», підписавши кредитний договір, відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання своєчасно повернути кредитні кошти та інші платежі в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами ч. 5 ст. 8 вказаного Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Аналізуючи умови кредитного договору, суд встановив, що денна процентна ставка складає 1 %, а отже, не суперечить вимогам чинного законодавства. 
Крім цього, судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, отримання кредитних коштів не заперечувала.
Отже, аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлений ним строк не виконала, то з неї підлягає стягненню на користь позивача заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків, нарахованих виключно в межах строку кредитування, визначеного цим договором, їхній розмір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про споживче кредитування». 
Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 26 362,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 7000,00 грн.; заборгованість за процентами – 19 362,00 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості по пені у розмірі 14 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Як зазначено у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває і на даний час.
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки за встановлених обставин стягнення пені у розмірі 14 000,00 грн. за кредитним договором №7140510225 від 18.02.2025 року у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача судового збору, суд зазначає наступне.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки позовні вимоги позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено частково на 65,3% (26362,00:40362,00х100), то на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 738,55 грн. (2662,40грн.х65,3%).
Щодо заперечення відповідача стосовно нарахування штрафних санкцій, то суд вказує на те, що розрахунок заборгованості позивача не містить штрафних санкцій, тому суд не розглядає їх зменшення, а заперечення відповідача щодо штрафних санкцій, вважає безпредметним, оскільки така вимога позивачем не заявлена.
Крім цього, суд зазначає, що питання розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та зокрема у відповідності до вимог і правил передбачених ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Так, вказане вище питання має вирішуватися після постановлення рішення у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 526, 598, 599, 610, 1054 ЦК України, суд, - 

у х в а л и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ: 44127243; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5), заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №7140510225від 18.02.2025 року в розмірі 26 362 (двадцять шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ: 44127243; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5), сплачений судовий збір в розмірі 1 738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 55 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО