Справа № 638/12217/26
Провадження № 3/638/2689/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року           м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ЕПР1 № 668897 від 18.05.2026 року, 18 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. у м. Ізюм по вул. Сергія Негояна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ssangyongn Rexton, н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo cx-90 н.з. НОМЕР_3 , яка в свою чергу по енерції пошкодила припаркований автомобіль Chevrolet Epika н.з НОМЕР_4 , після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка повернута до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668897 від 18.05.2026 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи, які є належними, допустимими та достатніми доказами у розумінні ст.251 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Досліджені судом матеріали справи є взаємоузгодженими, логічними та достатніми для висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 . Будь-яких істотних порушень вимог закону під час оформлення адміністративних матеріалів судом не встановлено.
Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено обов`язок водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди. Самовільне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди є порушенням встановлених правил дорожнього руху та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є повністю доведеною.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 3335, 40-1, 122-4, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень(отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»). 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя        Д.М. Цвіра