| Справа №: 700/757/26

Провадження № 3/700/328/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України

18 вересня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472640 від 16.06.2026 року, 13.06.2026 року ОСОБА_1 у соцмережі «ТітТок» на своїй особистій сторінці, з метою розваги, розмістила близько восьми відео, де остання одягнена у поліцейську форму з поліцейською символікою: шеврони Національної поліції, написано «поліція» шеврони ГУНП в Черкаській області не маючи на це дозволу, та не будучи працівником поліції, з додаванням супроводу музики російською мовою.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184-3 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.184-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472640 від 16.06.2026, складеного відносно  ОСОБА_1  адміністративне правопорушення, передбачене ч ч.1 ст.184-3КУпАП, вчинене 16.06.2026 року.
Адміністративні матеріали повторно надійшли в провадження судді Пічкура С.Д. 28.07.2026 року без доопрацювання, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Суддя  Сергій ПІЧКУР