Справа № 214/4699/26
3/214/1185/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №962184 від 23.04.2026 року, 19 квітня 2026 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стала свідком психологічного та фізичного насильства, висловлювався нецензурною лайкою та бив руками по голові і тулубу, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився, а також не подав заяву про відкладення розгляду справи чи необхідність особистої присутності, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд справи може бути проведений у його відсутність.
Такий підхід відповідає вимогам законодавства, спрямований на забезпечення оперативності судового процесу та виключення можливих спроб затягування розгляду справи з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Проте, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №962184 від 23.04.2026 року, жодних дій, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинено не було. У письмових поясненнях ОСОБА_2 , копію яких додано до протоколу, також зазначено, що подія сталася у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо до якої домашнє насильство не вчинялось.
Згідно зі ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди. Відтак, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла бути визнана потерпілою у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство, визначене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчинялося, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Попов.