Справа № 393/357/26 
пров. 2/393/375/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,
відповідач – ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:
представник позивача за довіреністю – Оболонкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Кам`янець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:  
Позивач через свого представника Оболонкову Ю.В. звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №03.09.2025-100001456 від 05.09.2025 року на загальну суму 33 703,22 грн. Позов мотивований тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (далі по тексту позивач, кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, позичальник) 05.09.2025 року було укладено кредитний договір (оферти) № 03.09.2025-100001456 (далі по тексту кредитний договір). Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит 12 000,00 грн, строком, на 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 22.01.2026р. Процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 15% від суми кредиту та дорівнює 1800,00 грн. Сторони домовились, що позичальник, який прострочив виконання будь якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів/їх частини та/або комісії(їй)/ її(їх) частини (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, перерахувавши на рахунок позичальника 12 000,00 грн. Проте відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість на загальну суму 33 703,22 грн, що складається з: - тіла кредиту — 12 000,00 грн; - процентів — 15 120,00 грн; - комісії (пов`язаної з наданням кредиту) — 895,22 грн; - відсотків, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України – 5 688,00 грн, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав. 
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача та задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надала. 
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, письмові докази, суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 05.09.2025 року було укладено кредитний договір (оферти) № 03.09.2025-100001456, який останньою підписано одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит 12 000,00 грн, строком, на 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 22.01.2026р. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 15% від суми кредиту та дорівнює 1800,00 грн. Денна процентна ставка — загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який налається кредит, виражені у процентах віл загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,82% (денна процентна ставка) = (13847,8/12000)/140*100%. Сторони домовились, що позичальник, який прострочив виконання будь якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або процентів/їх частини та/або комісії(їй)/ її(їх) частини (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. 
Згідно з п. 3.1. Розділу 3 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (ї), якщо комісія (ї) встановлена (і) договором.
Пунктом 3.2. Розділу 3 кредитного договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунки організаторів азартних ігор.
Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX XXXX-9166 (п. 4.1 розділу 4 кредитного договору). 
Згідно з п.п.5.2 кредитного договору кредитодавець зобов`язується нараховувати проценти, комісію (ї) (якщо комісія (ї) встановлена (і) договором) в розмірі, вказаному в цьому договорі.
Відповідно до п.п. «а» та «б» п. 6.1. Розділу 6 кредитного договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту, процентів, комісії (й) шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, комісії (й) – у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Процентів річних, які можуть бути нараховані кредитодавцем за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором, негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких процентів.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» виконав свої зобов`язання, надавши  ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі обумовленій кредитним договором на загальну суму 12 000,00 грн шляхом перерахування їх на банківський рахунок останньої, що підтверджується інформаційною довідкою наданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», а саме, що успішно були перераховані кошти 05.09.2025 09:19:40 на суму 12 000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 854063910, призначення платежу: видача за договором кредиту №03.09.2025-100001456.
Позивач звертаючись до суду з позовом вказав, що оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, штрафних санкцій не виконала, тому у неї виникла заборгованість на загальну суму 33 703,22 грн, що складається з: - тіла кредиту — 12 000,00 грн; - процентів — 15 120,00 грн; - комісії (пов`язаної з наданням кредиту) — 895,22 грн; - відсотків, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України – 5 688,00 грн.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч.1 ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того суд вказує, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Оскільки  ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання щодо повернення позивачу суми кредиту за кредитним договором у розмірі 28 015, 22 грн, що складається з: - тіла кредиту — 12 000,00 грн; - процентів — 15 120,00 грн; - комісії (пов`язаної з наданням кредиту) — 895,22 грн, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з останньої 28 015, 22 грн в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом підлягає задоволенню. 
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦК України на загальну суму 5 688,00 грн то суд зазначає наступне. 
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який триває до даного часу.
Оскільки відсотки на суму 5 688,00 грн, нараховані відповідачу на підставі ст.625 ЦК України у період дії воєнного стану, у їх стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.
За наведених обставин позов ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню. 
Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі: витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.
У зв`язку з направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем було понесено судові витрати у розмірі 120,18 грн, що підтверджується копією квитанції №2075511 від 19.05.2026 (а.с.19).
Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 99,90 грн, виходячи з розрахунку 28015,22 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 120,18 грн (понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи): 33703,22 грн (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 213,07 грн, виходячи з розрахунку: 28 015,22 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 33 703,22 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258– 268, 272 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 03.09.2025-100001456 від 05.09.2025 року на загальну суму 28 015 (двадцять вісім тисяч п`ятнадцять) гривень 22 копійки, що складається з: - тіла кредиту — 12 000,00 грн; - процентів — 15 120,00 грн; - комісії (пов`язаної з наданням кредиту) — 895,22 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України на загальну суму 5 688,00 грн - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 213,07 грн та витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в сумі 99,90 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець