Копія
154/820/20
1-кп/154/14/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження №12020030060000106 про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Володимира-Волинського, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, засудженого 18.12.2025 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, покарання відбув повністю, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Так, ОСОБА_4 08.02.2020 о 07:44 годині в м. Володимирі, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сіті», що по вул. Луцькій, 148, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав із торгівельного прилавку, алкогольний напій «Шеріданс», об`ємом 0,5л., вартістю 475,23 грн, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу. 
Учасникам судового провадження роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом”якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на день вчинення злочину був не судимий.
Водночас, суд дійшов висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, котрий на день вчинення злочину був не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незначний розмір викраденого майна 475,23 грн, відсутність претензій зі сторони потерпілої, дане правопорушення не спричинило жодних тяжких наслідків, не було пов`язане з насильством - істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому при призначенні покарання за ч. 2 ст. 186 КК України є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення основного покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України. 
Вищенаведені обставини вказують на можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 призначенням покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України та буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2025, тому суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Речові докази вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України. 
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.
Арешт майна не накладався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2025, більш суворим, що призначений за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.
Зарахувати в строк покарання, остаточно призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання повністю відбуте за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2025.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 15.07.2026, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою (попереднє ув`язнення) з 08.02.2020 по 10.02.2020, з 18.12.2024 по 15.07.2026, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.
Речові докази: диск із відеозаписом залишити при у матеріалах кримінального провадження. Розбиту пляшку з під алкогольного напою «Шеріданс» - знищити. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1