Справа № 359/13715/25 
Номер провадження: 2/365/494/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

20 серпня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Солдатової Т.М. 
за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2025 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» через уповноваженого представника адвоката Усенка М.І. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №1010380 від 20.09.2023 року в загальному розмірі 14100,00 грн, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 20.09.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1010380 (далі - кредитний договір) в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.
Термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена.
21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 21062024, згідно з яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і ОСОБА_1 за кредитним договором №1010380 від 20.09.2023.
Відповідачу було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 14100,00 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту – 2000,00 грн; заборгованість за процентами – 12100,00 грн.
Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які понесло ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» становить: сплата судового збору у розмірі 2422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу – 8000,00 грн. 
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області. 
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2026 року цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Згурівського районного суду Київської області за підсудністю.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2026 року, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
22.05.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли докази на виконання ухвали суду від 05.05.2026.
Судове засідання, призначене на 06 липня 2026 року, було відкладене до 9 год. 15 хв. 20.08.2026 у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .
У судове засідання, призначене на 20.08.2026 представник позивача не з`явився.
01.07.2026 надійшло клопотання від представника позивача адвоката Усенка М.І. про підтримання позовних вимог, в якому також просив розгляд справи здійсненювати за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце проведення судових засідань була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подала. 
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
20.09.2023 року відповідач ОСОБА_4 ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту та того ж дня, 20.09.2023 в електронній формі уклала з ТОВ «Селфі Кредит» Договір № 1010380 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (а.с. 23-30 – копія кредитного договору з додатком, а.с. 31-33 – копія паспорту споживчого кредиту, а.с. 34 – копія інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг, а.с. 35 – копія довідки про ідентифікацію).
Сторонами погоджені наступні умови кредитування: сума кредиту – 2000,00 грн (п. 1.3); кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом двох календарних днів з моменту укладення договору – 20.09.2023 або 21.09.2023 (п. 2.1, 2.2); строк кредиту – 360 днів, до 14.09.2024. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів (п. 1.4, Графік платежів); мета отримання кредиту – споживчі (особисті) потреби (п. 1.6); тип процентної ставки – фіксована (п. 1.5); стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору (пп. 1.5.1 п. 1.5); знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується, якщо споживач до 20.10.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (пп. 1.5.2 п. 1.5); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% річних (пп. 1.7.1 п. 1.7); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9313,47% річних (пп. 1.7.2 п. 1.7); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17840 грн (пп. 1.8.1 п. 1.8); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 16526 грн (пп. 1.8.2 п. 1.8).
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Роз`яснення процентів: - економічна сутність процентів – плата за користування кредитом; - база для розрахунку процентів – залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту; - порядок обчислення процентів здійснюється відповідно до наступної формули: проценти = «база для розрахунку процентів, з урахуванням умов п. 3.2. договору» помножити на «процентну ставку вказану» в п.1.5, яка діє відповідний період строку кредиту, з урахуванням умов договору.
До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день (п. 3.2 кредитного договору).
Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушення умов, визначених змістом договору визначена у розділі 6 договору.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, а саме надало відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 2000,00 грн шляхом перерахування на картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с. 37) та інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданою на виконання ухвали суду від 05.05.2026 в частині витребування доказів, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 20.09.2023 зараховано переказ у розмірі 2000,00 грн (а.с. 112).
З розрахунку заборгованості, здійсненого первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» вбачається, що відповідач ОСОБА_2 жодного платежу на погашення заборгованості не вносила та не виконала умови кредитного договору для застосування зниженої процентної ставки, а тому, відповідно до пп. 1.5.1, 1.5.2 п. 1.5 договору, первісним кредитором 24.10.2023 здійснено перерахунок процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 2,2% в день, починаючи з першого дня строку кредитування. Проценти нараховані первісним кредитором в межах строку кредитування та відповідно до умов кредитного договору. Заборгованість станом на 21.06.2024 складала 14100,00 грн, з яких: 2000,00 грн – тіло кредиту; 12100,00 грн – проценти за користування кредитом (а.с. 38-48).
21.06.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу № 21062024 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1010380 від 20.09.2023, що підтверджується копією договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 (а.с. 49-58), копією витягу з реєстру боржників (а.с. 59), копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 21.06.2024 (а.с. 60) та копією платіжної інструкції № 3392 від 21.06.2024 на підтвердження оплати за договором факторингу (а.с. 61).
Новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював.
Одночасно з надісланням позовної заяви з додатками позивач надіслав відповідачу досудову вимогу. 
Матеріали справи не містять інформації щодо часткового чи повного погашення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 своїх заперечень та доказів на спростування позовних вимог суду не надала.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦКУ правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Вимоги до змісту (умов) договору про споживчий кредит визначені у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживчий кредит». 
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Тобто, відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідач ОСОБА_2 в електронній формі уклали кредитний договір № 1010380 від 20.09.2023, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 14100,00 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 12100,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом. Проценти нараховані в межах строку кредитування та відповідно до умов договору. Позивач набув права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 21062024 від 21 червня 2024 року. Додаткових нарахувань за кредитним договором позивач, як новий кредитор, не здійснював.
За таких обставин, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю.
Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 18 – платіжна інструкція).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням «Апологет», керівником якого є Усенко М.І. та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (а.с. 67), копію ордеру серії ВС № 1381377 від 02 липня 2025 року на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» адвокатом Усенком М.І. (а.с. 70; копію акту № 827 наданих послуг від 08.10.2025 на суму 8000,00 грн з детальним описом наданих послуг (а.с. 68-69); копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АО «Апологет» (а.с. 65-66); копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 71).
Позовна заява підписана та подана представником позивача адвокатом Усенком М.І.
Відповідач ОСОБА_2 з клопотанням про необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу та про їх зменшення до суду не зверталася.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Керуючись ст. 205, 207, 512, 513, 514, 515, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1079 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 98, 141, 223, 247, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1010380 від 20.09.2023 в загальному розмірі 14100,00 грн (чотирнадцять тисяч сто гривень 00 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, 79029.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, 

Головуючий суддя Т.М. Солдатова