П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 492/1542/24	

 	Головуючий в 1 інстанції: Варгаракі С.М. Дата і місце ухвалення: 06.05.2026р., м. Арциз 	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого – Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– Лук`янчук О.В.
при секретарі – Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АВ №00001960 від 23 жовтня 2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови став висновок про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Арцизька мясна компанія», допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР. Позивач зазначав, що маса вантажного автомобіля марки MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , не могла бути 47,150 тон, оскільки зі змісту товарно-транспортної накладної №5 від 21.10.2024р. слідує, що на момент виїзду автомобіля з місця навантаження його повна маса була 40,480 тон, а на момент розвантаження вантажу – 40,290 тон. У відповідача відсутні належні докази про перевищення загальної маси транспортного засобу. Також, позивач зазначав, що по руху маршруту транспортного засобу розташовано щонайменше п`ять технічних засобів, які в автоматичному режимі здійснюють зважування, чотири з яких не зафіксували перевищення автомобілем марки MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР. Також, на маршруті руху є стаціонарні пункти габаритно-вагового контролю, які працюють не в автоматичному режимі шляхом заїзду на них вантажних автомобілів. На один з цих пунктів, який розташований в с.Дачне Одеського району Одеської області, заїхав автомобіль марки MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , о 19 год. 22 хв. 21.10.2024р. і цей прилад не зафіксував перевищення повної маси транспортного засобу. 
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 06.05.2026р., з ухваленням по справі нового судового рішення – про задоволення його позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що не відповідають дійсності висновки суду першої інстанції про те, що факт правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується відображеними у спірній постанові відповідача результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу, здійсненими в момент проїзду через автоматичний пункт. Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що відповідачем на відповідному Інтернет-ресурсі викладено 6 (шість) зображень вантажного автомобіля в момент проїзду системи динамічного зважування транспорту WIM_80, але зі змісту жодного з цих зображень не слідує, що зазначений у спірній постанові відповідача автомобіль у вказаний на них час, о 22 год. 05 хв. 21.10.2024 року, важив більше ніж 40,800 тон. Ані судом під час розгляду цієї справи, ані відповідачем під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності ніяким чином не перевірено відповідність цих даних (показників) дійсності.
Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням Карайвана А.І. на те, що по маршруту руху вантажного автомобіля з пункту А (село Ничипорівка Яготинського району Київської області) до пункту Б (село Долинівка Болградського району Одеської області) наявні як мінімум ще 4 системи автоматичного зважування, жодна з яких не зафіксувала перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу. Крім того, на маршруті руху вантажного автомобіля є стаціонарні пункти габаритно-вагового контролю, які працюють не в автоматичному режимі, шляхом заїзду на них вантажних автомобілів: на один з цих пунктів стаціонарного комплексу зважування, розташований у с. Дачне Одеського району Одеської обл., заїхав цей автомобіль о 19:22 год. 21.10.2024р., але і цей прилад не показав перевищення повної маси цього автомобіля.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що у відповідь на адвокатський запит від 07.07.2025р. Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України повідомило, що вантажний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 проїхав через: 
- WIM-03 21.10.2024р. о 07:14:41 год. у напрямку Харкова із зафіксованою загальною масою 15.800 кг; 
- WIM-03 21.10.2024р. о 12:35:47 год. у напрямку Києва із зафіксованою загальною масою 45.450 кг; 
- WIM-59 21.10.2024р. о 13:25:50 год. у напрямку Києва із зафіксованою загальною масою 41.500 кг; 
- WIM-49 21.10.2024р. о 20:19:08 год. у напрямку Одеси із зафіксованою загальною масою 32.200 кг. У цій відповіді також зазначено, що проїзд цього автомобіля через WIM-05 21.10.2024 року не зафіксовано через «відсутність метрологічної повірки на комплексі»; у зв`язку «з відсутністю повірки комплексу WIM-03 станом на 21.10.2024р. зазначені вище показники не можуть вважатися валідними».
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Відповідач зазначає, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної та/або звітів про зважування не спростовує перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає як на навантаження по осях, так і на загальну вагу транспортного засобу. До матеріалів позовної заяви позивачем не додано інформацію про зважування такого транспортного засобу після завантаження з відображенням номерних знаків та дати і часу зважування, а також не надано документів, що підтверджують справність ваг, на яких виконувалось таке зважування. Оскаржувана постанова в повній мірі відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема, фактичні параметри ТЗ, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перенавантаження, тонаж перенавантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу). WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016р. №94. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 80, WAGA-WIM40, CRUA-08-VVE, автомобільна дорога T-16-27, км 72+890, Одеська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку №№ 04/4696; 5 щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є директором ТОВ «Арцизька м`ясна компанія».
На праві власності ТОВ «Арцизька м`ясна компанія» належить вантажний автомобіль марки MAN TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданим 30.08.2023р. ТСЦ 5145.
Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шмельова М.В. серії АВ №00001960 від 23.10.2024р. ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Арцизька м`ясна компанія», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Згідно вказаної постанови 21.10.2024р. о 22 год. 05 хв. за адресою Т-16-27, км. 72+890, Одеська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: перевищення повної маси транспортного засобу на 6,875% (2,75 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Фіксація правопорушення здійснена в автоматичному режимі приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «WIM 80», WAGA-WIM40, CRUA-08-VVE, свідоцтво про повірку транспортного засобу № 04/4696 дійсне до 04 січня 2025 року, №5 дійсне до 04 січня 2025 року. 
Виміряні з урахування похибки вагові параметри транспортного засобу 42435 кг., загальна маса 47150 кг. 
Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що відповідачем у встановленому порядку доведено перевищення транспортним засобом максимально допустимих вагових параметрів, встановлених пунктом 22.5 ПДР, про що свідчать дані технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови. Суд зазначив, що вимірювання 21.10.2024р. о 22 год. 05 хв. габаритно-вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено засобами вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Суд не прийняв до уваги посилання позивача на відомості товарно-транспортної накладної, зазначивши, що сам по собі факт наявності товарно-накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, які можуть бути вказані в інших товарно-транспортних накладних.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відмову в їх задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Згідно пп.15, 27, 29 п.5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Положеннями п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306.
Згідно п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси комбіновані транспортні засоби двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом понад 40 т.
Таким чином, ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.
Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Стосовно доводів позивача про те, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, колегія суддів зазначає наступне.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019р.
Відповідно до п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.
Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.
Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Формування проєкту постанови здійснюється автоматизовано. При цьому уповноважена посадова особа може створювати ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.
Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Дослідивши наявні в матеріалах справи інформаційну картку габаритно-вагового контролю стосовно зафіксованої події адміністративного правопорушення, а також безпосередньо зміст спірної постанови колегія суддів доходить висновку, що з них являється за можливе встановити метадані, перелік яких визначено пунктом 15 Порядку №1174.
Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.
В спірній постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанови, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.
Колегія суддів доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WIM 80, WAGA-WIM40, CRUA-08-VVE, який розміщений на автошляху Т-16-27, км.72+890 Одеська область, пройшов повірку, за наслідками якої установлено його відповідність вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 (свідоцтва про повірку №04/4696 дійсне до 04 січня 2025 року, №5 дійсне до 04 січня 2025 року). 
З урахуванням наведеного, зафіксована технічним засобом WIM 80, WAGA-WIM40, CRUA-08-VVE інформація про перевищення транспортним засобом марки MAN TGS 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, у розумінні статті 251 КУпАП, є належним доказом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.
Сумніви апелянта щодо точності вимірювання є лише припущеннями та не можуть слугувати доказом у справі.
Відносно інформації про зазначену в товарно-транспортній накладній №5 від 21.10.2024р. фактичну вагу транспортного засобу, колегія суддів вказує наступне.
Відповідно до змісту абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.
Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає можливість перевезення транспортним засобом вантажу з перевищенням вагових норм, а також не спростовує перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає як на навантаження по осях, так і на загальну вагу транспортного засобу.
Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника стосовно того, що під час перевезення вантажу іншими ваговими комплексами перевищень не встановлено, адже означене жодним чином не спростовує вищенаведених висновків. 
Як вже зазначалося, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.
Враховуючи наведене, доводи апелянта, що відповідачем на відповідному Інтернет-ресурсі викладено 6 (шість) зображень вантажного автомобіля в момент проїзду системи динамічного зважування транспорту WIM_80, але зі змісту жодного з цих зображень не слідує, що зазначений у спірній постанові відповідача автомобіль у вказаний на них час, о 22 год. 05 хв. 21.10.2024 року, важив більше ніж 40 тон, є безпідставними.
Автоматична фіксація адміністративних правопорушень не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які будуть доказами скоєння адміністративного проступку. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові.
З огляду на наведене, колегія суддів також відхиляє доводи апелянта стосовно того, що суд першої інстанції також не дав належної правової оцінки доводам позивача про те, що на своєму маршруті руху вантажного автомобіля є також стаціонарні пункти габаритно-вагового контролю, які працюють не в автоматичному режимі, шляхом заїзду на них вантажних автомобілів: на один з цих пунктів стаціонарного комплексу зважування, розташований у с. Дачне Одеського району Одеської обл., заїхав цей автомобіль, але і цей прилад не показав перевищення повної маси транспортного засобу.
До того ж, докази зважування транспортного засобу в пунктах габаритно-вагового контролю позивачем не надавались.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на різних зважувальних приладах визначена різна вага автомобіля, проте, такі доводи не можуть бути підставою для скасування спірної постанови, оскільки протягом руху автомобіля можуть бути змінені як вагові параметри вантажу так і сам вантаж.
На підставі викладеного у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності прийнятих нею рішень, доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 спірною постановою серії АВ №00001960 від 23 жовтня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Стаття 272 КАС України встановлює особливості оскарження даної категорії справ та встановлює, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 липня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук