| Справа №: 398/3366/25

провадження №: 2-о/398/11/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"18" серпня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Дубровської Н.М.
секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за заявою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації. 
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті останньої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Ухвалою від 06 червня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження. 
Представник заявника в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі та задоволення вимог. 
Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. 
Суд вивчивши обґрунтування заяви та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для її задоволення, з огляду на наступне. 
Відповідно до ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання спадщини відумерлою (частина перша статті 293 ЦПК України).
Порядок розгляду справ окремого провадження визначено статтею 294 ЦПК України.
Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 636/1324/16-ц, провадження № 14-225цс18. У постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 202/6418/18, провадження № 61- 8511св19 та від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18, провадження № 61-8171св19.
Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний лише з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, у спорі існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За відсутності цих елементів немає спору про право.
У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (частина перша статті 1277 ЦК України).
Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Системний аналіз зазначених норм матеріального і процесуального права дає підстави для висновку, що відумерлою є спадщина, визнана як така на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факт смерті спадкодавця, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, не прийняття спадкоємцями спадщини чи відмова від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядвання відповідної процедури.
У постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18, провадження №61-8171св19, Верховний Суд погодився із висновками суду апеляційної інстанції про залишення заяви керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відумерлою спадщини без розгляду, оскільки вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження. Верховний Суд у постанові звернув увагу, що заявник не позбавлений можливості захистити свій правомірний інтерес у спосіб, що не суперечитиме вимогам процесуального законодавства, а отже, обраний ним порядок захисту не відповідає визначеним процедурам судової діяльності з відправлення правосуддя.
Верховний Суд зауважує, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Разом з тим, судом встановлено, що приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Щербиною В.М. на підставі заяви ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 03/2012 від 10 вересня 2012 року після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Суд, оцінивши обґрунтування наведені у заяві Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою зауважує, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Таким чином, під час розгляду справи виявлений спір про право .
Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст. ст.10, 13, 260, 261, 293,294, 354, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області  Дубровська Н.М.