ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року | справа № 580/836/25
| м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №971040165197 від 15.01.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 08.01.2025 №04-47/25 з 01.01.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 №1402-VІІІ на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 08.01.2025 №04-47/25 з 01.01.2024, з урахування виплачених сум.
09.07.2026 до суду заявником - ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, де просить вирішити питання стосовно обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 68% суддівської винагороди, оскільки в мотивувальній частині рішення щодо вказаного питання надано оцінку, проте в резолютивній частині вказана частина позовних вимог не вирішена.
Дослідивши подану заяву та перевіривши надані сторонами докази, суд зазначає наступне.
Судом під час розгляду справи було досліджено питання щодо права позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% суддівської винагороди судді. Вказане відображено в мотивувальній частині рішення, в якій суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 08.01.2025 №04-47/25. Однак, у резолютивній частині рішення частина позовної вимоги щодо розміру суддівської винагороди позивача - 68%, не вирішена судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
Ухвалити у справі №580/836/25 додаткове рішення щодо частини позовних вимог.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 68% від суддівської винагороди судді .
Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя | Валентина ОРЛЕНКО