465/5308/26
3/465/2544/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
03.08.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
22.05.2026 о 22:10 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, АДРЕСА_1 , як особа, чим порушив правила адміністративного нагляду потворно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 22.04.2026, в період часу з 16:00 до 18:00, ОСОБА_1 , не прибув на відмітку у приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській за адресою: м.Львів, вул. Чупринки 65, як особа, відносно котрої встановлено адміністративний нагляд, потворно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 23.05.2026 о 22:40 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, АДРЕСА_1 , як особа, чим порушив правила адміністративного нагляду потворно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 24.05.2026 о 22:35 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, АДРЕСА_1 , як особа, чим порушив правила адміністративного нагляду потворно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, 25.05.2026 о 22:25 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, АДРЕСА_1 , як особа, чим порушив правила адміністративного нагляду потворно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, 26.05.2026 о 22:40 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, АДРЕСА_1 , як особа, чим порушив правила адміністративного нагляду потворно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа №465/5308/26 (провадження №3/465/2544/26), справа №465/4721/26 (провадження №3/465/2341/26), справа №465/5311/26 (провадження №3/465/2546/26), справа №465/5310/26 (провадження №3/465/2545/26), справа №465/5314/26 (провадження №3/465/2548/26),справа №465/5313/26 (провадження №3/465/2547/26) – в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/5308/26, номер провадження №3/465/2544/25.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вказані дії, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №217038 від 28.05.2026;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №216641 від 13.05.2026;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №217037 від 28.05.2026;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №217039 від 28.05.2026; 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №217036 від 28.05.2026; 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №217035 від 28.05.2026;
- постанову Франківського районного суду м. Львова від 07.04.2026;
- лист про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 20.08.2025;
- ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2025; 
- пояснення ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю, так як він був відсутній по місцю проживання та не з`являвся на реєстрацію до відповідного органу, як особа, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, кількість протоколів, складених на останнього, повторність вчинення правопорушень, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП справа №465/5308/26 (провадження №3/465/2544/26), справа №465/4721/26 (провадження №3/465/2341/26), справа №465/5311/26 (провадження №3/465/2546/26), справа №465/5310/26 (провадження №3/465/2545/26), справа №465/5314/26 (провадження №3/465/2548/26),справа №465/5313/26 (провадження №3/465/2547/26) – об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/5308/26, номер провадження №3/465/2544/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний