УХВАЛА

15 липня 2026 року 
м. Київ

справа №320/29461/25
адміністративне провадження №К/990/30100/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 26.02.2025 № 01644724022 в частині нарахування штрафної санкції в сумі 960 597,98 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 02.06.2025 № 05022924022 в сумі 1 056 668,78 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 26.02.2025 № 01644924022 в частині нарахування штрафної санкції в сумі 40 698,23 грн.,
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 02.06.2025 № 05022524022 в сумі 126 107,95 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу у цій справі.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбаченого пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 320/29461/25.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/29461/25 за позовом Акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобов`язати суд направити справу № 320/29461/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська