Справа № 283/1444/26
Провадження №3/283/354/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
25 травня 2026 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без д.р.н, на території КЗ «Чоповицький ліцей» по вулиці Соборній в селищі Чоповичі Коростенського району, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності матері - ОСОБА_2 , свою вину визнав, наразі зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаявся.
Винуватість  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №190018 від 15.06.2026;
- доповідною запискою вчителя КЗ «Чоповицький ліцей» ОСОБА_3 ;
- листом директора КЗ «Чоповицький ліцей» ОСОБА_4 ;
- його письмовими визнавальними поясненнями.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 .
Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів  ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є вчинення порушення неповнолітнім та щире розкаяння.
Частина 2 ст. 13 КУпАП визначає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що до  ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст. 126, ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. 
Застосувати до  ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	  	В.  М.  Хомич