Справа 521/5528/26
Номер провадження 3/521/2228/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року         м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.
29.03.2026 року, о 10 год. 15 хв. в м. Одесі, по вул. Владислава Домбровського, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110558-42», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №000623 від 03.04.2026 року, чим порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою Хаджибейського районного суду м. Одеси про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ доставлено до електронного кабінету, та відповідно до якої 14.07.2026 року о 20 годині 04 хвилин кабінету ОСОБА_1 було сповіщено про дату та час судового засідання (а.с. 23), однак у судове засідання не з`явився. 
Крім того, 11.09.2026 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його госпіталізацією на лікування до Одеської обласної лікарні. 
Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, оскільки його неявка відбулась без жодного підтвердження поважності причин неявки з урахуванням того, що в судове засідання, останній не надав жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в заяві.
Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 , постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.06.2026 року було витребувано з КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня» Одеської обласної ради, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова (Віталія Нестеренка) акт огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет встановлення стану сп`яніння, на підставі якого 29 березня 2026 року КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня» Одеської обласної ради було видано висновок №000623 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
З відповіді КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня» Одеської обласної ради вбачається, що за результатами дослідження сечі імунохроматографічним методом (СІТО TEST) на 10 видів наркотиків ОСОБА_1 №585 від 29.03.2026р. (виявлено опіоїди) та підтверджуючого результату токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_1 від 31.03.2026р. №269 (виявлено опійні алколоїди).
Із зазначеною відповіддю ОСОБА_1 був ознайомлений через систему «Електроний суд».
У своїй заяві про відкладення розгляду справи  ОСОБА_1 наголошує лише на незгоді із висновком КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня» Одеської обласної ради.
Будь яких обґрунтованих пояснень або додаткових клопотань ОСОБА_1 подано не було.
Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшов до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представників..
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631276 від 03.04.2026 року;
- відеозаписом правопорушення із нагрудної камери (боді – камери) працівника поліції № 473258, 471187, 230604, долученим до матеріалів адміністративної справи, на якому зафіксовано факт керування вказаним транспортним засобом;
- висновком медичного огляду № 000623 від 03.04.2026 року, з якого вбачається, що на час огляду 29 березня 2026 року об 11 год 30 хв., водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння – опійні алкалоїди.
Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. 2.9а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється  керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому суд приходить до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. ст.130, 24, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.
(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:          Д.Д. Громік