ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року       місто Чернігів

Справа №751/5327/26
Провадження №2/751/2422/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В. 
секретаря судового засідання Стрижак В. П. 

учасники справи:
позивач – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
відповідач – ОСОБА_1 

представник позивача – Капля Аліна Степанівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача 

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18 081,82 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та понесені судові витрати (а.с.1-2). 
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.10.2022 з ОСОБА_2 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-211715918, забезпечений транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За участю цього транспортного засобу, яким керував відповідач, 19.05.2023 на 6 км+500м автодороги Р-56 Чернігів – Пакуль – КПП Славутич, сталась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Chevrolet Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 18 081,82 грн. Оскільки страховий випадок настав 19.05.2023 (не в період, передбачений полісом), у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 18 081,82 грн. Вказує, що звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору та відшкодування збитків, однак останній проігнорував звернення. 

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.05.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 29.06.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, у позові просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. 
З урахуванням вищевикладеного судом 03.09.2026 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована 26.10.2022 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-211715918, який станом на 19.05.2023 був діючий (а.с.6). 
19.05.2023 о 19 год 10 хв на 6 км+500м автодороги Р-56 Чернігів – Пакуль – КПП Славутич, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ; транспортний засіб «Chevrolet Cruze» отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР (а.с.11-12).
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13). 
На підставі акту огляду транспортного засобу «Chevrolet Cruze» днз НОМЕР_2 (а.с.1416), ремонтної калькуляції (а.с.17-18), заяви ОСОБА_3 (а.с.19), розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.20) та страхового акту №230000769441 від 25.05.2023 (а.с.21), ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування на суму 18 081,82 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №ЗР041872 від 25.05.2023 (а.с.22). 

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту «д» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування. 
Строк дії полісу обов`язкового страхування №ЕР-211715918 з 27.10.2022 до 26.10.2023 включно. Однак в розділі «Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу» зазначені періоди використання транспортного засобу у місяцях (1, 2, 3, 10, 11, 12).
Враховуючи, що ДТП сталася 19.05.2023, тому відповідачем було порушено період використання забезпеченого транспортного засобу. 
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України. 
Відповідачем не спростований розмір страхового відшкодування.
Отже, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти вказують на те, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», після проведення страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн (а.с.3) які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд  
Вирішив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 18 081 грн (вісімнадцять тисяч вісімдесят одну) грн 82 коп шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 08.09.2026. 

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 24175269)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )  

Суддя Н. В. Маслюк