ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"10" вересня 2026 р. Cправа № 920/575/26   

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 
за позовом: Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)
до: Приватного підприємства "ОДЛ ГРУП" (вул. Захисників України, буд. 78, с. Павлівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22436)
про стягнення 313 615,55 грн
за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,
представників сторін:
позивача Ярохович Т.А. за довіреністю (в режимі відеоконференції);
відповідача не з`явився. 
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою № КНО-61.1.3.2/56 від 28.04.2026 про стягнення з Приватного підприємства "ОДЛ ГРУП" заборгованості у загальному розмірі 313 615,55 грн, нарахованої відповідно до умов Договору про надання банківської послуги овердрафт "DIGITAL" від 13.11.2025, з яких: 298 690,42 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 5 962,55 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 8 962,58 грн - заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту.
04.05.2026 Господарським судом Сумської області постановлено ухвалу про направлення матеріалів справи № 920/575/26 за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
25.05.2026 матеріали зазначеної справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 справу № 920/575/26 розподілено для розгляду судді Матвійчуку В.В.
У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 27.05.2026, постановив позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" № КНО-61.1.3.2/56 від 28.04.2026 (вх. № 756/26 від 25.05.2026) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Заявою № КНО-61.1.3.2/79 від 28.05.2026, яка надійшла до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 28.05.2026 (вх. № 01-30/5500/26), позивач усунув недоліки позовної заяви.
Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 920/575/26 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2026, про що 01.06.2026 постановив відповідну ухвалу. 
За результатами судового засідання 02.07.2026 судом відкладено розгляд справи по суті, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
На визначену судом дату у судове засідання з`явилася представниця позивача в режимі відеоконференції. 
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, правом на участь у розгляді справи не скористався.
Водночас суд враховує, що ухвалу суду від 02.07.2026 було надіслано відповідачу за адресою його місцезнаходження, зазначеною у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, зазначене поштове відправлення повернуто до суду без вручення адресату з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній".
Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (позиція сформована в ухвалі Верховного Суду від 24.03.2021 в адміністративному провадженні № К/9901/35851/20 та підтримана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023).
Також суд звертає увагу на те, що ухвали у справі № 920/575/26 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), доступ до якого є відкритим, безоплатним та цілодобовим.
Окрім того, судом 10.07.2026 розміщено оголошення на вебпорталі судової влади України про судове засідання з розгляду справи № 920/575/26 по суті, в якій відповідачем є Приватне підприємство "ОДЛ ГРУП".
Враховуючи наведене, суд вважає, що здійснив усі необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на належне повідомлення відповідача про розгляд справи.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (Закон України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.
Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.
Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні суд заслухав промову представниці позивача, одночасно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, та відповідно до частини першої статті 219 Господарського процесуального кодексу України оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, а також повідомив, що проголошення вступної та резолютивної частин рішення відбудеться 10.09.2026 о 12 год 55 хв.
10.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № КНО-61.1.3.2/164 від 10.09.2026 (вх. № 01-30/9217/26 від 10.09.2026) представниці позивача – адвоката Ярохович Т.А. про проведення судового засідання за її відсутності.
У судовому засіданні 10.09.2026 суд згідно із частиною 4 статті 240 ГПК України підписав скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2025 між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (Банк) та Приватним підприємством "ОДЛ ГРУП" (Клієнт) укладено Договір про надання банківської послуги овердрафт "DIGITAL", відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати Клієнту кредит у вигляді Овердрафту, а Клієнт зобов`язаний використати Овердрафт за цільовим призначенням, повернути всю заборгованість за Овердрафтом, заборгованість за процентами, комісійною винагородою за Договором в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Правилами надання банківської послуги овердрафт "DIGITAL" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщені на веб-сайті Банку за адресою: https://www.pumb.ua/ (далі за текстом "Правила"), зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:
цільове призначення: поповнення обігових коштів;
поточний рахунок: НОМЕР_1 ;
ліміт овердрафту: 358 000 гривень;
строк дії Ліміту овердрафту: до 13.11.2026 р. включно. Строк дії Ліміту овердрафту продовжується на умовах, визначених цим Договором; 
тип процентної ставки: фіксована;
розмір процентної ставки: 10.00 % річних;
розмір процентної ставки на прострочену заборгованість: 30.00 % річних;
комісійна винагорода за управління лімітом: 1.50 % від розміру максимальної заборгованості за Овердрафтом, визначеної, на кінець операційного дня в кожному Розрахунковому періоді.
Відповідно до п. 2.2 Договору підписаний Клієнтом цей Договір визнається Сторонами приєднанням Клієнта до Правил. З моменту укладення Договору Правила стають його невід`ємною частиною. Укладаючи Договір, Сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Правилами. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Правил, повідомляючи про це Клієнта в порядку, передбаченому Правилами. Банк приймає рішення про надання Овердрафту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень.
Пунктом 2.4 Договору передбачено, що надання Овердрафту здійснюється шляхом оплати з Поточного рахунку розрахункових документів за цільовим призначенням згідно з Договором (у т.ч. шляхом здійснення договірного списання у передбачених цим Договором або іншими договорами між Банком та Клієнтом випадках), на суму, яка перевищує залишок власних коштів Клієнта на Поточному рахунку, але в межах чинного Ліміту овердрафту.
У пункті 3.2 Договору встановлено, що підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що до укладення Договору йому у належній формі була надана необхідна, повна, доступна та достовірна інформація про фінансову послугу, достатня для прийняття ним свідомих рішень, зокрема про вартість такої послуги, про надавача фінансової послуги, а також про ризики, пов`язані з отриманням такої фінансової послуги, відповідно до вимог Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", в тому числі шляхом надання Клієнту доступу до такої інформації на Сайті Банку та попереднього погодження проекту Договору (що за домовленістю Сторін є належним способом надання відповідної інформації). Всі умови та положення Договору Клієнту зрозумілі, згоди з усіх істотних умов Договору досягнуто.
Цей Договір укладається у вигляді електронного документа. Договір набирає чинності після його підписання з боку Банку та Клієнта, з моменту накладення останнього електронного підпису. При цьому датою Договору для цілей його ідентифікації вважатиметься дата накладення останнього з електронних підписів. Сторони домовились, що засвідчення цього Договору електронними печатками Банку та Клієнта не потребується. (п. 3.3 Договору).
Згідно із п. 3.4 Договору цей Договір діє до моменту виконання Сторонами належним чином і у повному обсязі всіх взятих на себе зобов`язань або до моменту його припинення/ розірвання. Строк дії Ліміту овердрафту продовжується на кожний наступний календарний рік і діє до дати (число та місяць, що зазначені в графі "Строк дії Ліміту овердрафту" Розділу І Договору) відповідного календарного року, за умови одночасного виконання наступних умов:
- жодна із Сторін за 30 календарних днів до закінчення Строку дії Ліміту овердрафту не заявить про свій намір щодо припинення дії Договору шляхом направлення Повідомлення іншій Стороні будь-яким із способів, передбачених Правилами;
- відсутня будь-яка прострочена заборгованість Клієнта перед Банком за цим Договором на дату, що передує даті продовження Строку дії Ліміту овердрафту.
Продовження Строку дії Ліміту овердрафту відбувається без підписання Сторонами будь-яких додаткових угод.
У випадку відсутності будь-яких зобов`язань Клієнта перед Банком за Договором Банк в будь-який час має право здійснити одностороннє розірвання Договору з направленням Клієнту Повідомлення про розірвання Договору. При цьому Договір вважатиметься розірваним у зазначену в Повідомленні дату. Укладанням Договору Клієнт надав згоду на можливість такого одностороннього розірвання Договору Банком.
Клієнт підтверджує, що до підписання цього Договору він ознайомився з умовами Правил. Після підписання Договору обома Сторонами він стає доступним для завантаження Клієнтом у його Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення Правил та укладеного Договору за посиланням в Кабінеті Digital, є належним способом надання Правил та укладеного примірника Договору Клієнту. Доказом отримання Клієнтом оригіналу укладеного Договору є реалізація Клієнтом будь-яких прав за Договором та/або виконання ним будь-яких зобов`язань за Договором після укладення Договору в порядку і на умовах, передбачених Договором (п. 3.5 Договору).
Згідно із п. 1 Правил надання банківської послуги овердрафт "DIGITAL" корпоративним клієнтам малого бізнесу (https://apim.pumb.ua/api/assets/pumb/b104fcee-4fe1-49b1-bc08-35e06accf648/pravila-overdraft-digital-.pdf) (надалі - Правила):
Овердрафт - вид фінансування, відповідно до якого Банк надає Клієнту кредит шляхом сплати розрахункових документів на суму, що перевищує залишок власних коштів Клієнта на Поточному рахунку, з утворенням заборгованості в межах встановленого Ліміту овердрафту.
Ліміт Овердрафту - допустимий Дебетовий залишок на поточному рахунку Клієнта, що визначається відповідно до умов Договору та цих Правил.
Розрахунковий період - період часу, за який здійснюється сплата нарахованих процентів та/або нарахування комісійної винагороди. Початком Розрахункового періоду є день першого надання Овердрафту, в подальшому - перший календарний день місяця (з його урахуванням), датою закінчення Розрахункового періоду є останній календарний день місяця (з його урахуванням) або день, що передує дню закінчення Строку дії ліміту овердрафту.
Відповідно до п. 3.1 Правил Банк надає Клієнту Овердрафт, а Клієнт приймає Овердрафт та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі про надання банківської послуги.
Згідно із п. 3.4 Правил Банк приймає рішення про надання Овердрафту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень. Зобов`язання Банку щодо надання Овердрафту за Договором про надання банківської послуги є відкличними.
Пунктом 3.5 Правил передбачено, що кредитні кошти у вигляді Овердрафту надаються на поповнення оборотного капіталу в межах статутних цілей діяльності Клієнта, в т.ч. на придбання сировини та матеріалів, оплату товарів та послуг, виплату заробітної плати, сплату податків, інші поточні потреби, пов`язані з господарською діяльністю Клієнта, включаючи оплату процентів, комісійних винагород, встановлених Договором про надання банківської послуги. Банк не здійснює фінансування на наступні цілі:
- фінансування дефіциту оборотного капіталу, який виник внаслідок формування непокритих збитків Клієнта;
- формування та збільшення статутного капіталу інших юридичних осіб;
- інші цілі, заборонені чинним законодавством України. Надання Клієнту Овердрафту відбувається шляхом оплати з Поточного рахунку розрахункових документів Клієнта (а також шляхом здійснення договірного списання у передбачених договорами між Банком та Клієнтом випадках), на суму, яка перевищує залишок власних коштів Клієнта на такому рахунку, але в межах Ліміту овердрафту. Днем першого надання Овердрафту вважається день першої оплати з Поточного рахунку розрахункових документів Клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує залишок власних коштів Клієнта на такому рахунку.
Згідно із пп. 5.2.1 Правил нарахування процентів за Овердрафтом здійснюється у гривнях за фактичну кількість днів користування Овердрафтом в Розрахунковому періоді, виходячи з 365 днів у році.
Відповідно до пп. 5.2.2 Правил проценти за користування Овердрафтом нараховуються Банком щоденно на суму залишку заборгованості Клієнта за Овердрафтом на кінець кожного календарного дня.
Підпунктом 5.2.3 Правил передбачено, що нараховані проценти за відповідний Розрахунковий період сплачуються Клієнтом щомісячно з 1 до 10 числа кожного місяця включно, який слідує за Розрахунковим періодом, а також в дату закінчення Строку дії ліміту овердрафту. У разі, якщо дати періоду сплати процентів або комісійної винагороди припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, перенос їх на наступний Банківський день не відбувається.
Закінчення Строку дії ліміту овердрафту не звільняє Клієнта від обов`язку сплачувати на користь Банку проценти за користування Овердрафтом за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за Овердрафтом. (пп. 5.2.4 Правил).
Згідно із пп. 5.3.1 Правил Комісійна винагорода за управління лімітом сплачується Клієнтом щомісячно з 1 до 10 числа кожного місяця, наступного за Розрахунковим періодом, а також у день закінчення Строку дії ліміту овердрафту.
Розмір тарифу комісійної винагороди встановлюється у Договорі про надання банківської послуги. Призупинення або припинення надання Овердрафту, зменшення розміру Ліміту овердрафту не створюють обов`язку Банку повернути Клієнту Комісійну винагороду за управління лімітом або її частину (п.п. 5.3.2, 5.3.3 Договору).
Кредитний договір підписано сторонами в електронній формі із застосуванням кваліфікованих електронних підписів. Належність таких підписів уповноваженим представникам Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та Приватного підприємства "ОДЛ ГРУП" підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
На виконання умов Договору Банк надав Приватному підприємству "ОДЛ ГРУП" кредитні кошти у формі овердрафту шляхом здійснення операцій за поточним рахунком Клієнта в межах встановленого Договором ліміту овердрафту у розмірі 358 000,00 грн. Надання кредитних коштів та виникнення у Клієнта грошового зобов`язання перед Банком підтверджується випискою за поточним рахунком Клієнта.
Позивач зазначає, що 13.11.2025, у день укладення Договору, Позичальник скористався овердрафтом у межах встановленого ліміту шляхом оплати з поточного рахунку ПП "ОДЛ ГРУП" розрахункових документів на суму 86 003,50 грн. Надалі Позичальник неодноразово здійснював платежі за рахунок коштів овердрафту, використовуючи кредитні кошти в межах встановленого Кредитним договором ліміту.
Крім того, за твердженням позивача, станом на 02.04.2026 Позичальником не сплачено у встановлені Договором строки нараховані проценти за користування кредитними коштами та комісійну винагороду за управління лімітом, у зв`язку з чим у ПП "ОДЛ ГРУП" утворилася заборгованість за Договором.
06.04.2026 засобами системи "Клієнт-Банк" позивач направив на адресу ПП "ОДЛ ГРУП" повідомлення вих. № KHO-61.1.3.2/39 від 06.04.2026 про зменшення ліміту овердрафту, яким повідомив Позичальника про застосування з дня направлення повідомлення таких наслідків настання несприятливих подій: призупинення подальшого надання овердрафту та зменшення ліміту овердрафту до 0,00 грн із встановленням нового ліміту з 10.04.2026.
У зв`язку зі зменшенням ліміту овердрафту до 0,00 грн Банк встановив Позичальнику строк до 09.04.2026 включно для повного погашення заборгованості за Кредитним договором.
Проте у встановлений строк ПП "ОДЛ ГРУП" заборгованість за Кредитним договором не погасило. Вимога Банку щодо погашення заборгованості залишилася невиконаною, у зв`язку з чим заборгованість за кредитними коштами, процентами за користування кредитом та комісійною винагородою продовжує обліковуватися за Позичальником.
З огляду на невиконання ПП "ОДЛ ГРУП" грошових зобов`язань за Кредитним договором позивач звернувся до суду з цим позовом.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").
Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").
Як установлено судом, 13.11.2025 між Банком та ПП "ОДЛ ГРУП" укладено Договір про надання банківської послуги овердрафт "DIGITAL", за умовами якого Банком встановлено Клієнту ліміт овердрафту у розмірі 358 000,00 грн.
На виконання умов Договору Банк надав Клієнту кредитні кошти у формі овердрафту шляхом здійснення операцій за поточним рахунком ПП "ОДЛ ГРУП" у межах встановленого ліміту. Факт використання Клієнтом кредитних коштів підтверджується випискою за поточним рахунком.
Зокрема, 13.11.2025 ПП "ОДЛ ГРУП" скористалося овердрафтом шляхом оплати розрахункових документів з поточного рахунку на суму 86 003,50 грн. У подальшому Клієнтом також здійснювалися платежі за рахунок коштів овердрафту. Загальна сума використаних ПП "ОДЛ ГРУП" кредитних коштів за Договором становила 298 690,42 грн.
Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання Банком кредитних коштів та їх використання ПП "ОДЛ ГРУП", що зумовило виникнення у останнього обов`язку щодо повернення використаних кредитних коштів та виконання інших грошових зобов`язань, передбачених Договором.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частинами 1 та 2 статті 1056^1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до пп. 4.1.1 Розділу 4 Правил несплата Клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Договору (в т.ч. цих Правил), у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання будь-яких інших обов`язків за Договором та/або за іншими угодами, укладеними між Сторонами.
Наслідки настання несприятливих подій визначені пунктом 4.2 Правил, відповідно до якого у разі виникнення будь-якої несприятливої події Банк має право одночасно або на вибір:
- призупинити подальше надання Овердрафту, незважаючи на наявність вільного ліміту, встановленого Договором про надання банківської послуги;
- зменшити Ліміт овердрафту до будь-якого розміру (у т.ч. до 0,00 грн.). Розмір нового (зменшеного) Ліміту овердрафту та дата його встановлення зазначаються в Повідомленні, яке Банк направляє Клієнту. При цьому частина фактичної заборгованості за Овердрафтом, на яку вона перевищує новий (зменшений) Ліміт овердрафту, має бути погашена Клієнтом до настання дати встановлення нового (зменшеного) Ліміта овердрафту. У випадку непогашення Клієнтом такої частини заборгованості за Овердрафтом вона стає простроченою з дати встановлення нового (зменшеного) Ліміту овердрафту.
Про застосування конкретного наслідку настання Несприятливої події або припинення її існування Банк направляє Клієнту Повідомлення.
Судом установлено, що станом на 02.04.2026 у ПП "ОДЛ ГРУП" існувала прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 4 980,55 грн та комісійної винагороди за управління лімітом у розмірі 8 962,58 грн.
У зв`язку з настанням зазначеної несприятливої події 06.04.2026 Банк направив ПП "ОДЛ ГРУП" повідомлення вих. № KHO-61.1.3.2/39 про призупинення подальшого надання овердрафту та зменшення ліміту овердрафту до 0,00 грн із 10.04.2026.
Одночасно Банк вимагав від ПП "ОДЛ ГРУП" до 09.04.2026 включно погасити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі.
Проте зазначена вимога у встановлений строк не виконана, заборгованість ПП "ОДЛ ГРУП" не погашена.
Суд ураховує, що матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості за використаними кредитними коштами у розмірі 298 690,42 грн. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем суду не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ПП "ОДЛ ГРУП" не виконало передбачених Договором грошових зобов`язань у встановлені строки, унаслідок чого утворилася заборгованість, заявлена Банком до стягнення.
З огляду на встановлені обставини, а також оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Банку щодо стягнення 298 690,42 грн заборгованості за основною сумою кредиту та наявність підстав для їх задоволення.
Окрім вимоги про повернення основної суми Кредиту, позивач просить стягнути 5 962,55 грн заборгованості за нарахованими процентами та 8 962,58 грн заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту.
Розглядаючи вимоги про стягнення 5 962,55 грн заборгованості за нарахованими процентами та 8 962,58 грн заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту, суд виходить із такого.
Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 1056^1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно із частиною 2 статті 1056^1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У Розділі І Договору сторони погодили, що проценти за користування овердрафтом нараховуються банком за ставкою у розмірі 10% річних. Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість становить 30% річних.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем кінцевою датою нарахування процентів визначено 14.04.2026.
Разом із тим суд ураховує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, постанова Верховного Суду від 09.12.2019 № 285/3950/17-ц).
Пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.20 у справі № 916/4693/15).
У зв`язку з настанням несприятливої події 06.04.2026 Банк направив ПП "ОДЛ ГРУП" повідомлення вих. № KHO-61.1.3.2/39 про призупинення подальшого надання овердрафту та зменшення ліміту овердрафту до 0,00 грн з 10.04.2026.
Одночасно Банк вимагав від ПП "ОДЛ ГРУП" до 09.04.2026 включно погасити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі.
Таким чином, пред`явивши вимогу про дострокове виконання зобов`язань за Договором, позивач реалізував передбачене частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України та умовами Договору право на дострокове повернення кредиту. Відповідно, після настання визначеного Банком строку виконання такої вимоги припинилося право Банку нараховувати проценти за користування кредитом на підставі умов розділу І Договору.
За таких обставин нарахування Банком процентів за користування кредитом за період після 09.04.2026 є безпідставним. Відтак, відповідно до наданого позивачем розрахунку, обґрунтованою є вимога про стягнення 5 553,39 грн заборгованості за нарахованими процентами, тоді як у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення решти суми заборгованості за процентами слід відмовити.
Згідно із розділом І Договору комісійна винагорода за управління лімітом становить 1,50 % від розміру максимальної заборгованості за Овердрафтом, визначеної на кінець операційного дня в кожному Розрахунковому періоді.
Відповідно до підпункту 5.3.1 Правил комісійна винагорода за управління лімітом сплачується Клієнтом щомісячно з 1 до 10 числа кожного місяця, наступного за Розрахунковим періодом, а також у день закінчення Строку дії ліміту овердрафту.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом, суд установив його правильність та відповідність умовам Договору і Правил.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості або наявності обставин, які б свідчили про безпідставність її нарахування, матеріали справи не містять.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом у розмірі 8 962,58 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Водночас, відповідачем не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.
Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а відтак суд вважає за можливе частково їх задовольнити з наведених вище мотивів.
З огляду на часткове задоволення позову, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 3 758,48 грн, інша частина судового збору залишається за позивачем.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "ОДЛ ГРУП" (вул. Захисників України, буд. 78, с. Павлівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22436; код ЄДРПОУ 45503131) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829; IBAN: НОМЕР_2 , МФО 334851, отримувач - АТ "ПУМБ") 298 690 грн 42 коп – заборгованості за основною сумою кредиту; 5 553 грн 39 коп – заборгованості за нарахованими процентами; 8 962 грн 58 коп - заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту та 3 758 грн 48 коп – витрат зі сплати судового збору.
В решті позову відмовити.
Примірник рішення надіслати позивачу - до електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Повне рішення складено 14 вересня 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК 

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (вул. Захисників України, буд. 78, с. Павлівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22436)