ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/14693/26
провадження № 3/753/4509/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 188-28 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30.06.2026 о 10 годині 00 хвилин на перехресті проспекту Петра Григоренка та проспекту Петра Радзіна в місті Києві ОСОБА_1 , будучи посадовою особою АТ «Укрзалізниця» - «Південно-західної залізниці», відповідальною за належне утримання вулично-дорожньої мережі, не виконав вимогу припису № 483 від 15.06.2026, виданого посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: у місті Києві на проспекті Петра Григоренка, у місці виїзду на проспект Петра Радзіна, здійснити заміну консольної конструкції з транспортним світлофором та привести світлофорний об`єкт у відповідність до вимог ДСТУ 4092:2024 та ДСТУ 3581:2022. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706696, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зі схемою та фотознімком до нього, вимогою (приписом) від 15.06.2026 року № 483.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчинених правопорушень, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двісті п`ятдесят п`ять гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: