Єдиний унікальний номер 341/939/26 
Номер провадження 2/341/840/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді – Васильцової Г.А., 
секретаря судового засідання – Габлей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представниця позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту – ТзОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач, ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитним договором №42349671 в розмірі 22 470,00 грн, з яких: 15 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 470,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 3 000,00 грн – сума заборгованості за штрафом. Крім того, представник позивача також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що 28 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі по тексту – ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», первісний кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42349671 (далі по тексту – кредитний договір), шляхом обміну електронним повідомленням, підписаним в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». 24 березня 2026 між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №24032026 (далі по тексту – договір факторингу), за яким, первісний кредитодавець передає (відступає) ТзОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 479,00 грн, з яких: 15 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 470,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 3 000,00 грн – сума заборгованості за штрафом. Внаслідок неналежного виконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом з метою захисту порушених прав.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2026 року.
Заяв та клопотань у справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТзОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення останньому копії ухвали про відкриття провадження 15 червня 2026 року. Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, 28 листопада 2025 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42349671 у формі електронного документа, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора «2499» о 12:33 год.
Згідно умов даного кредитного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 грн строком на 30 календарних днів. Дата видачі кредиту 28 листопада 2025 року. Дата повернення кредиту 28.12.2025 року. З 1-го по 20-тий день строку кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 0,99% в день, а з 21-го по 30-тийдень – 1% в день (а.с. 11-13).
Відповідно до квитанції сервісу онлайн платежів «LIQPAY» №2749213389 від 28 листопада 2025 року вбачається, що 28 листопада 2026 року о 12:33 на картковий рахунок відповідача здійснено переказ кредитних коштів згідно договору 42349671 на суму 15 000,00 грн (а.с. 14).
19 грудня 2025 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №42349671-1, до кредитного договору №42349671 від 28 листопада 2026 року, у формі електронного документа та підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора «6963» о 16:22:06 год (а.с. 9 на зворотній стороні - 10).
Відповідно до п. 3 цього договору продовжено строк кредитування на 30 календарних днів з моменту його підписання, а саме до 18 січня 2026 року.
24 березня 2026 року між ТзОВ «ФК ЄАПБ`та ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» укладено договір факторингу №24032026, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, й до відповідача (а.с. 16-20).
Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників. Акт прийому-передачі реєстру боржників підписаний 24 березня 2026 року (а.с.21). 
Відповідно до реєстру боржників від 24 березня 2026 року до вказаного договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 470,00 грн, з яких: 15 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 470,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 3 000,00 грн – сума заборгованості за штрафом (а.с.23).
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості за кредитним договором становить 22470,00 грн, з яких: 15 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 470,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 3 000,00 грн – сума заборгованості за штрафом(а.с.15). Також з розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2025 року здійснив одну оплату на погашення заборгованості за процентами у сумі 3 120,00 грн.
Відповідач не скористався своїми процесуальним правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, на подав суду свого розрахунку заборгованості та заперечень щодо вимог позивача і доказів на їх спростування, не надав доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положеннястатті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).
Згідно зст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором не виконав повністю, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 15 000,00 грн та 4 470,00 грн – за відсотками. 
Вимоги позивача в цій частині є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за штрафом в розмірі 4 880,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині стягнення за штрафом в розмірі 3 000,00 грн задоволенню не підлягає в силу пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими встановлено звільнення від такого обов`язку позичальників під час дії воєнного стану.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №42349671 в розмірі 19 470,00 грн, з яких: 15 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 470,00 грн – сума заборгованості за відсотками.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2 306,94 гривень на відшкодування витрат зі сплати судового збору виходячи з наступного розрахунку: 19 470,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) ? 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 22470,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, індекс: 07401; код ЄДРПОУ: 35625014; рахунок IBAN № НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором №42349671 від 28 листопада 2025 року в розмірі 19 470,00 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок), з яких: 15 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 470,00 грн – сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, індекс 07401; код ЄДРПОУ: 35625014; рахунок IBAN № НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 306,94 (дві тисячі триста шість гривень 94 копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 14.07.2026 року.
  Суддя	Ганна ВАСИЛЬЦОВА