№ 143/346/26 

ВИРОК
Іменем України

13.07.2026р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.01.2026 за № 12026020060000012 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - 

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконного збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичними засобами обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст..3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно та не маючи відповідної ліцензії, у невстановлений органом досудового розслідування час та невстановленому місці незаконно придбав наркотичні засоби обіг яких обмежено, які зберігав при собі з метою збуту за наступних обставин.
21.01.2026 у денний час, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, домовився із «покупцем» - ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) про продаж останньому наркотичного засобу – Канабісу, за грошові кошти в сумі 500 гривень.
В подальшому, близько 15:40 год. цього ж дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в с. Андрушівка Вінницької області по вул. Речмедіна, зустрівся з покупцем ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів та усвідомлюючи незаконність своїх дій, після чого діючи з прямим умислом, за грошову винагороду у сумі 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 згорток із прозорого полімерного матеріалу із речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані земельного кольору із характерним запахом коноплі, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-26/1440-НЗПРАП від 27.01.2026 є наркотичним засобом обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 4,92г.
Крім цього, 05.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, який було проведено за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому та сухому вигляді, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-26/2298-НЗПРАП від 06.02.2026 та №СЕ-19/102-26/2299-НЗПРАП від 09.03.2026, є наркотичним засобом обіг якого обмежено – канабісом загальною масою 5,03г, який ОСОБА_4 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, умисно зберігав з метою збуту.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся та просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Вказав, що це був єдиний випадок збуту ним наркотичного засобу, оскільки він хотів заробити трішки грошей, а в селі роботи немає. Також зазначив, що сам вживав канабіс шляхом куріння, однак на даний час пройшов лікування від наркотичної залежності у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. Ющенка. 
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. 
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. 
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, приймає активну участь у житті громади с. Андрушівка, допомагав у будівництві місцевого храму (а. с.51, 114-116). На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КП «Погребищенська ЦЛ» не перебуває (а. с. 52). Згідно з Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2884 від 13.03.2026, з 13.02.2026 по 13.03.2026 пройшов курс лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради», діагноз: психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням каннабіоїдів – згубне вживання (а. с. 101-102). Раніше не судимий (а. с. 49-50).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання. 
Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.
Відповідно до висновків Вінницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, відсутність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі становить середній рівень небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, спрямованих на формування готовності обвинуваченого дотримуватися соціально прийнятних норм поведінки (а. с. 38-40).
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання. 
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.04.2026 був продовжений до 01.06.2026. В подальшому питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту чи обрання іншого запобіжного заходу стороною обвинувачення не ініціювалося, строк дії запобіжного заходу закінчився 01.06.2026, а тому підстав для обрання будь-якого нового запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили суд не вбачає.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб –канабіс, масою 4,38г у перерахунку на висушену речовину, що поміщений до спец. пакета Україна МВС Експертна служба №6690255, наркотичний засіб – канабіс, масою 0,65г у перерахунку на висушену речовину, що поміщений до спец. пакета Україна МВС Експертна служба №6690256, наркотичний засіб – канабіс, масою 4,92г у перерахунку на висушену речовину, що поміщений до спец. пакета Україна МВС Експертна служба №2354560, та саморобний пристрій для куріння, що поміщений до спец. пакета Україна Національної поліції України CRI 1050996, необхідно знищити.
Цивільний позов у справі не заявлявся. 
Керуючись ч.1 ст.307 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення. 
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду. 
На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.02.2026 по 06.02.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч.7 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом з 06.02.2026 по 01.06.2026, з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 8022,60 грн. (вісім тисяч двадцять дві гривні 60 коп.) витрат на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження. 
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб –канабіс, масою 4,38г у перерахунку на висушену речовину, що поміщений до спец. пакета Україна МВС Експертна служба №6690255, наркотичний засіб – канабіс, масою 0,65г у перерахунку на висушену речовину, що поміщений до спец. пакета Україна МВС Експертна служба №6690256, наркотичний засіб – канабіс, масою 4,92г у перерахунку на висушену речовину, що поміщений до спец. пакета Україна МВС Експертна служба №2354560, та саморобний пристрій для куріння, що поміщений до спец. пакета Україна Національної поліції України CRI 1050996, знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя