Справа № 466/6240/26
Провадження № 3/466/2048/26
П О С Т А Н О В А
про підсудність справи
08 липня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ "Консалтінг Машінс" ЄДРПОУ (45450682) юридична адреса: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд 176, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №012926 серії ГУ ЛВ №2413/13-01-04-03 від 26.06.2026, ОСОБА_1 20.05.2026, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 176, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб нарахованого в декларації за І квартал 2026 р. від 06.04.2026 №9086718343 в сумі 24 000, 00 грн.; граничний термін сплати якого був 20.05.2026 фактично сплачено 27.05.2026, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №012926 серії ГУ ЛВ №2413/13-01-04-03 від 26.06.2026 місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 176, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Верховний Суд України в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.
Отже, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до Шевченківського районного суду м. Львова без дотриманням правил підсудності.
Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.
За наведених обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України, для подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.
Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області ДПС України для направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	П.  С.  Невойт