УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року | Справа № 495/631/25
| Номер провадження 1-в/495/45/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2025 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулась заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2025 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень
Подання обґрунтоване тим, що Білгород-Дністровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 12.03.2025 року отримав розпорядження про виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, то набрало законної сили 07.03.2025 року вих. №2025/495/631/25 від 10.03.2025 року та копію вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2025 року.
12.03.2025 року громадянину ОСОБА_6 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 27.03.2025 року. Однак, до служби пробації засуджена особа не з?явилась.
28.03.2025 року заступником начальника районного відділу пробації було здійснено телефонний дзвінок до засудженої особи, з метою повідомити про необхідність сплати штрафу. Однак, абонент був поза зоною досяжності. В цей день зателефонувала до його сестри, яка повідомила, що її брат не живе в селі Нова Царичанка вже тривалий час. Вони із матір?ю не знають де він знаходиться, лише те що служив в армії, на телефонні дзвінки, не відповідає, про що складена довідка телефонної розмови.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України 31.03.2025 року уповноваженим органом з питань пробації були проведені першочергові розшукові заходи для виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства остиції України від 27.04.2018 року №1301/5 04.04.2025 року уповноважений орган з питань пробації був надісланий запит з Єдиного реєстру засуджених осіб, узятих під варту до Державної податкової служби України в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів за період з І кварталу 2024 року по І квартал 2025 року. Цього ж дня, до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація від Державної податкової служби України, в якій вказано, що особа отримує заробітню плату в військовій частині НОМЕР_1 . В цей же день був направлений запит до військової частини з метою отримання інформації щодо проходження ОСОБА_6 військову службу по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 для подальшого утримання як роботодавця боржника чи стягнення державною виконавчою службою коштів із заробітної плати з метою сплати штрафу в розмірі 850 гривень. 22.05.2025 року служба пробації отримала листа від військової частини НОМЕР_1 згідно якого стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_6 , наказом командира частини НОМЕР_2 від 28.01.2025 року №30 був виключений зі списків частини та переведений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_3 .
На підставі отриманої інформації районний відділ пробації направив запит до військової частини НОМЕР_4 з метою отримати інформацію чи дійсно ОСОБА_6 проходить військову службу по мобілізації в військовій частині НОМЕР_4 для подальшого угримання як роботодавця боржника чи стягнення державною виконавчою службою коштів із заробітної плати з метою сплати штрафу в розмірі 850 гривень. 18.06.2025 року уповноважений орган з питань пробації отримав листа військової частини НОМЕР_4 , в якому було зазначено, що громадянин ОСОБА_6 дійсно проходив військову службу, однак 19.02.2025 року був зарахований до розпорядження командира військової частини, як такий, що самовільно залишив військову частину, тому був звільнений від займаної посади.
30.04.2025 року Білгород-Дністровський районний відділ пробації направив до Білгород-Дністровської державної виконавчої служби заяву про прийняття до примусового виконання виконавчий лист. 30.05.2025 року до районного відділу пробації надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Але 02.02.2026 року уповноважений орган з питань пробації отримав листа та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від установи, в які було зазначено, що у боржника відсутні кошти та майно, у зв?язку із цим був повернутий виконавчий лист Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до частини п?ятої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з рострочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Відповідно до частини шостої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв?язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п?ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
З урахуванням викладеного та на підставі частини шостої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про заміну покараня засудженому ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, які повернулись до суду без вручення з відміткою працівника "АТ Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити з наведених вище мотивів.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 26 КВК України).
У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України (ч. 6 ст. 26 КВК України).
Орган пробації, який уповноважений виконувати вирок суду у вигляді штрафу, звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону, оскільки штраф наразі не сплачений.
Так, у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК України, частин 3 і 4 ст. 26 КВК України, і в порядку, встановленому ст. 539 КПК України, замінює несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.
При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК України та статті 26 КВК України, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.
Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна (громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі), залежить в тому числі від розміру несплаченого штрафу.
Згідно зі статями 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, слід відмітити, що стаття 8 КВК України регламентує, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженому зазначену інформацію, а також ознайомлювати зі змінами порядку і умов відбування покарань.
Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести перед судом, що такі факти дійсно мали місце, зокрема, зверненню органу пробації до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону передує встановлення цим органом того, що особа обізнана про те, що стосовно неї існує вирок, який набрав законної сили та за яким особу засуджено до покарання у виді штрафу та ця особа, незважаючи на обізнаність про таке, протягом місяця не сплатила розмір штрафу, призначеного вироком суду.
Відповідно до пункту 7 розділу III Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначенця покарання у виді штрафу» якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не повідомив про сплату штрафу стосовно нього вживаються першочергові заходи з виявлення його місцезнаходження, під час яких орган пробації, серед іншого, встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженого, про що складає довідку.
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод під час провадження неухильно гарантується застосування принципу «той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.02.2025 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
До уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація від Державної податкової служби України, в якій вказано, що особа отримує заробітню плату в військовій частині НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно листа військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_6 , наказом командира частини НОМЕР_2 від 28.01.2025 року №30 був виключений зі списків частини та переведений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_3 .
Із листа військової частини НОМЕР_4 вбачається, що громадянин ОСОБА_6 дійсно проходив військову службу, однак 19.02.2025 року був зарахований до розпорядження командира військової частини, як такий, що самовільно залишив військову частину, тому був звільнений від займаної посади.
Водночас, відділом пробації не надано доказів того, що компетентними органами з виконання покарань у виді штрафу вживалися заходи щодо підстав, з яких засуджений не сплачував штраф (з об`єктивних причин, чи в його діях був прямий умисел на несплату штрафу).
З огляду на викладене, доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять, тобто судження, викладені в поданні, є лише припущеннями.
Обов`язок доказування перед судом наявності підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону покладено на суб`єкт звернення з таким поданням, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати належним чином вимоги подання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 53 КК України, статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя           ОСОБА_8