Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
Справа №338/1129/26
Провадження №2/338/1074/26
17 вересня 2026 року селище Богородчани

Бродчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Рибки Л.Я.
секретар судового засідання Мороз Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

08 липня 2026 року, через систему "Електронний суд", представником позивача ТОВ "Юніт Капітал" Куксою К.О. направлено до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26 500 грн, судових витрат та витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 липня 2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9205769 про надання кредиту на суму 10 000 грн шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. 
Для отримання кредиту відповідач перейшов на офіційний веб-сайт кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://creditplus.ua. Відповідач самостійно обрав час для ознайомлення з правилами, після чого добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив бажання отримати кредитні кошти. З цією метою він пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця, здійснив ідентифікацію та верифікацію особи, надавши свої персональні ідентифікаційні дані. Датою укладення кредитного договору є дата одержання первинним кредитором електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення зафіксовані у rредитному договорі в розділі "Реквізити та підписи сторін". Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора A7368, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. В свою чергу, первинний кредитор також підписав кредитний договір шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні кредитного договору. 
На виконання умов кредитного договору, 02 липня 2025 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" на платіжну картку № 4731-21XX-XXXX-8917 відповідача. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" з відміткою та листом №1526/25-Е від 09 лютого 2026 року з відміткою ТОВ "Авентус Україна".
04 лютого 2026 року між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 04022026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором
Таким чином, відповідно до реєстру боржників №Б/Н від 04 лютого 2026 року до договору факторингу та акту прийому-передачі реєстру боржників від 04 лютого 2026 року до договору факторингу, до позивача перейшло право вимоги до відповідача.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить – 31 500 грн, яка складається з: 10 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 500 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 5 000 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Зазначив, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить
26 500 грн, а саме 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 500 грн - заборгованість за несплаченим процентами за користування кредитом, які просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .
Процесуальні дії у справі, клопотання, позиція відповідача.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від
13 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про надходження грошових коштів на платіжну картку, яка належить ОСОБА_1 .
Представник позивача ТОВ "Юніт-Капітал" Кукса К.О. в судове засідання не прибула, просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням інформації про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.
Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.
17 вересня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, зміст спірних правовідносин, застосовані норми права.
Судом встановлено, що 02 липня 2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №9205769 на суму 10 000 грн.
Для отримання кредиту відповідач перейшов на офіційний веб-сайт кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://creditplus.ua. відповідач самостійно обрав час для ознайомлення з правилами, після чого добровільно, виявив бажання отримати кредитні кошти. З цією метою він пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті кредитодавця, здійснив ідентифікацію та верифікацію особи, надавши свої персональні ідентифікаційні дані. Датою укладення кредитного договору є дата одержання первинним кредитором електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення зафіксовані у кредитному договорі в розділі "Реквізити та підписи сторін". 
Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора A7368, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. В свою чергу, первинний кредитор також підписав кредитний договір шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні кредитного договору (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).
Згідно з графіком платежів за кредитним договором між сторонами узгоджено платежі за весь період користування кредитом (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).
Пунктами. 1.3., 1.4., 2.1. кредитного договору визначено, що сума наданого ОСОБА_1 кредиту становить 10 000 грн та надається строком на 360 днів шляхом переказу на картковий рахунок.
Відповідно до п. 1.5. кредитного договору тип стандартної ставки - фіксований. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 17 липня 2025 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Згідно із п. 1.8. загальні витрати на дату укладення договору складаються: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 36 000 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки -
34 515 грн. 
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2899,03% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1933,14% річних (п.1.9. договору).
Пунктом 1.10. договору визначена орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору, яка складається: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 46 000 грн та за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 44 515 грн.
Пунктом 2 договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . 
Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору.
Згідно з п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.
Разом із підписанням договору №9205769 про надання споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором A7368, відповідачем підписано також паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором H6147 (вкладка-прикріплені файли-кп Д3).
На виконання умов кредитного договору ТОВ "Авентус Україна" на вказану відповідачем у договорі банківську картку № НОМЕР_1 перерахувало о 11 год 23 хв. грошові кошти у розмірі 10 000 грн, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №123 від 04 лютого 2026 року та інформацією АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-260724/24377-БТ від 28 липня 2026 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , 02 липня 2025 року на картку зараховано платіж в розмірі 10 000 грн (а.с. 174-175). 
Згідно з карткою обліку договору (розрахунку заборгованості), заборгованість за кредитним договором №9205769 від 02 липня 2025 року становить 31 500 грн, зокрема заборгованість за тілом кредиту –10 000 грн, заборгованість за процентами – 16 500 грн, заборгованість за пенею – 5 000 грн (вкладка-прикріплені файли-КП-Д3).
Даний розрахунок проведений в межах строку кредитного договору, починаючи з 02 липня 2025 року по 14 грудня 2025 року. Відповідачем кошти на погашення заборгованості за договором не сплачувались.
04 лютого 2026 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04022026, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язується відступити фактору права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №9205769 від 02 липня 2025 року.
Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №04022026 від 04 лютого 2026 року ТОВ "Авентус Україна" передав, а ТОВ "Юніт Капітал" прийняв реєстр боржників клієнта від від 04 лютого 2026 року складений за формою згідно із додатком №1 до договору (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).
Таким чином, відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу №04022026 від 04 лютого 2026 року від ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (порядковий номер 2504) на загальну суму заборгованості 31 500 грн (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).
Укладення договору факторингу між первісним кредитором та позивачем підтверджується також платіжною інструкцією в національній валюті від 10 лютого 2026 року № 919, де у призначенні платежу зазначено: "Оплата за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №04022026 від 04 лютого 2026 року" (вкладка-прикрпілені файли-КП Д3).
Відповідно із наданим витягом, від первісного кредитора ТОВ "Авентус Україна" надано повідомлення про підтвердження видачі на платіжні картки клієнтів онлайн кредитів. З даної інформації вбачається, що ОСОБА_1 через платіжну систему iPay було зараховано 10 000 грн, ID транзакції 790482762 (вкладка-приткрпілені файли-КП Д3).
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №19205769 від
02 липня 2025 року станом на 01 травня 2025 року заборгованість відповідача перед ТОВ "Юніт Капітал" за період 04 лютого 2026 року – 01 травня 2026 року складає 31 500 грн (вкладка -прикріплені файли-КП Д3).
Також позивачем надано вимоги, які направлялись первісним кредитором на адресу відповідача та були ним же проігноровані, а також повідомлення - пропозиції щодо сплати заборгованості (вкладка-прикрпілені файли-кп-Д3).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон
№ 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Судом встановлено що на підставі договору про надання споживчого кредиту №9205769 від 02 липня 2025 року в електронному вигляді, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн, договір підписаний одноразовим ідентифікатором A7368 (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).
Отримання кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №9205769 від 02 липня 2025 року в розмірі 10 000 грн підтверджується повідомленням про перерахунок наданих коштів, а також випискою АТ КБ "ПриватБанк". 
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №19205769 від
02 липня 2025 року станом на 01 травня 2025 року заборгованість відповідача перед ТОВ "Юніт Капітал" за період 04 лютого 2026 року – 01 травня 2026 року складає 31 500 грн (вкладка -прикріплені файли-КП Д3).
Суд прийшов до висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі та порядку. Натомість відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.
Відповідно до розрахунку, який проведений первісним кредитором ТОВ "Авентус Україна" та позивачем загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 31 500 грн, зокрема за тілом кредиту – 10 000 грн, за процентами – 16 500 грн та заборгованість за нарахованими штрафами – 5 000 грн.
Розрахунок проведений в межах строку дії договору, з дати укладення договору – 02 липня 2025 року по 14 грудня 2025 року.
Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором факторингу №04022026 від 04 лютого 20256 року до відповідача за договором споживчого кредиту №9205769 від 02 липня 2025 року, який був укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Юніт Капітал". 
Договори факторингу є чинними, їхню дійсність не оспорювали.
Оскільки позивач не ставить вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову, у зв`язку із чим загальний розмір грошових вимог до стягнення заборгованості за кредитним договором становить 26 500 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту – 10 000 грн, заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 16 500 грн, з врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів, правові підстави для нарахування відсотків, які жодним чином не спростовано відповідачем суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат.
Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі
2 662 грн 40 коп. 
Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі
2 662 грн 40 коп.
Щодо вимог позивача у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1-3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Верховний Суд у постанові 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначив, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.
Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 20 січня 2026 року № 20/01/26-02 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" та Адвокатським бюро "Тимошенко та партнери" та додаткова угода №25771538293 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року до нього від 20 квітня 2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року.
За результатами розгляду питання про розподіл судових витрат та дослідження поданих на їх підтвердження доказів, суд враховує, що дана справа є типовою та нескладною за своєю суттю.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" заява № 58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн не є цілком співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатським об`єднанням робіт (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Таким чином, з врахуванням обсягу виконаної адвокатським об`єднанням роботи, враховуючи категорію справи, а також беручи до уваги принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором про споживчий кредит №9205769 від 02 липня 2025 року на загальну суму 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн, заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом на суму 16 500 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі
4 000 ( чотири тисячі ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", місце знаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка