Справа № 947/24612/26
Провадження № 1-кс/947/13539/26
УХВАЛА

10.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162470001382 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 297 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Cлідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470001382 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 297 КК України.
Встановлено, що 24.09.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на початку вересня 2025 року, зник безвісти за невідомих обставин.
Надалі встановлено, що з 02.09.2025 по 05.09.2025 зниклий ОСОБА_5 проходив стаціонарний курс лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , та по його завершенню покинув зазначений медичний заклад в супроводі підозрюваного ОСОБА_6 , після чого його місцезнаходження не відоме.
За результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено, що зникнення ОСОБА_5 пов`язане з вчиненням відносно останнього насильницьких протиправних дій, у вигляді його викрадення та утримання в невстановленому місці, з метою подальшого незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна, які розташовані на території м. Одеси, власником яких є зниклий та його вже покійні дружина і син.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 мало ознаки попередньої підготовки, планування та узгодженості дій групи осіб, з розподілом відповідних функцій між її учасниками.
Так, з показів свідків встановлено, що в 2024 році до кола оточення зниклого ОСОБА_5 увійшов ОСОБА_6 , який знаючи про наявність у власності останнього об`єктів нерухомого майна почав доглядати за ним та його дружиною ОСОБА_7 , представившись при цьому близьким приятелем їхнього покійного сина ОСОБА_8 , що не відповідало дійсності. Надалі, 02.09.2025 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 , останнього госпіталізовано з адреси мешкання: АДРЕСА_2 , до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом Медичний заклад), де він проходив стаціонарний курс лікування в терапевтичному відділенні. Після цього, 05.09.2025 у зв`язку з покращенням стану здоров`я ОСОБА_5 , останній був виписаний та в супроводі ОСОБА_6 покинув території Медичного закладу, після чого його місцезнаходження залишається не відомим.
Надалі встановлено, що до зникнення ОСОБА_5 , в січні та липні 2025 року, від імені останнього видано дві довіреності, які уповноважують ОСОБА_9 представляти його інтереси в судах та розпоряджатись усім майном. Зазначені довіреності посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_10 , яка входить до кола зв`язків ОСОБА_6 та раніше неодноразово посвідчувала сумнівні правочини в інтересах останнього та його знайомого ОСОБА_11 , котрий є чоловіком ОСОБА_9 та за адресою мешкання якого, під час проведення обшуку були відшукані та вилучені мобільні телефони з абонентськими SIM-картками, належними ОСОБА_5 та його покійній дружині ОСОБА_7 , тіло якої було виявлено на другий день після зникнення чоловіка.
Щодо смерті ОСОБА_7 , яка відносилась до першої категорії спадкоємців ОСОБА_8 , то варто звернути увагу на те, що відповідно до показів свідків, 07.09.2025 ОСОБА_6 разом з іншими особами, прибувши до адреси її мешкання, де окрім нього та зазначених осіб знаходились свідки, вжив заходів щодо недопущення повідомлення про факт смерті останньої до правоохоронних органів, після чого замовив та оплатив послуги транспортування її тіла, з подальшою кремацією у крематорії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (надалі за текстом Підприємство), за адресою: АДРЕСА_3 . 
Так, 05.08.2026 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді вилучено документи, які перебували у володінні Підприємства щодо замовлення організації та проведення поховання ОСОБА_7 , шляхом кремації її тіла, серед яких оригінал договору-замовлення від 11.09.2025 № 166680 на організацію та проведення поховання, укладеного нібито від імені ОСОБА_5 із Підприємством та оригінал книги реєстрації кремації за період з 30.06.2025 по 09.10.2025.
Крім того, 19.08.2026 слідчим, на підставі постанови про відбір зразків для проведення експертизи, за добровільної згоди осіб, у працівників Підприємства відібрано зразки почерку та підпису, а саме:
-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ймовірно вносив записи до граф рядку № 17718, на 291 аркуші книги реєстрації кремації за період з 30.06.2025 по 09.10.2025.
-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка ймовірно заповнювала графи у договорі-замовленні від 11.09.2025 № 166680 на організацію та проведення поховання.
-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який ймовірно проставляв власний підпис на зворотній стороні договору-замовлення від 11.09.2025 № 166680 на організацію та проведення поховання, в графі «Виконавець».
Надалі, 01.09.2026 на підставі постанови старшого слідчого-криміналіста відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Так, 09.09.2026 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта від 07.09.2026 № CE-19/116-26/24131-ПЧ про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання зазначеної експертизи, зокрема вільних та умовно вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
У зв`язку із зазначеними обставинами, з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження та надання належної правової оцінки діям осіб, в органу досудового розслідування є необхідність в отриманні документів в яких містяться запитувані експертом зразки почерку та підписів.
Встановлено, що зазначені документи, можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Надати слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити в оригіналах документи (заяви, пояснення, договори, довідки, журнали тощо) в яких містяться вільних та умовно вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1