Провадження № 2/537/2366/2026
Справа № 537/4247/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026  місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., 

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: 

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

до

ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі за текстом – позивач та/або ТОВ «Фінансова компанія «Ейс») звернулося з позовом до  ОСОБА_1 (надалі за текстом – відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі за текстом – ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») і відповідачем було укладено кредитний договір.

3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

4. Первинним кредитором було відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (надалі за текстом – ТОВ «Таліон плюс»), яке в свою чергу відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (надалі за текстом – ТОВ «Онлайн Фінанс»), яке в свою чергу відступило право вимоги позивачу, який набув право вимоги.

5. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти вирішення справи в заочному порядку представник не заперечив.

7. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. Ухвалою суду від 27.07.2026 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, витребувано докази за клопотанням сторони позивача, розгляд справи призначено на 09.09.2026.

9. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, представник позивача розгляд справи просив проводити без його участі, судом постановлено розгляд справи проводити за відсутності останніх.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

11. Відповідно до укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем договору кредитної лінії № 504918078 від 24.10.2021 відповідач отримала кредит в розмірі 5 500,00 грн зі сплатою відсотків, передбачених кредитним договором, на строк 30 днів. 

12. За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має, зокрема, право на здійснення фінансових операцій – основні види економічної діяльності 64.19 «Інші види грошового посередництва», зокрема, діяльність, пов`язана з виконанням доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, у тому числі розрахунково-касове обслуговування населення, включаючи виплату державних пенсій та грошових допомог, іншу фінансову діяльність, що здійснюється операторами поштового зв`язку.

13. Укладений договір складається з договору кредитної лінії № 504918078 від 24.10.2021, Графіку платежів, Правил надання грошових коштів у позику, Паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт». За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

14. Відповідачем вказаний договір підписаний 24.10.2021 о 14:42:13 електронним підписом MNV62U7F у формі одноразового ідентифікатора.

15. За умовами договору кредитні кошти було перераховано на рахунок відповідача (платіжну картку, зазначену у договорі – № 5355-28XX-XXXX-4433).

16. 01.11.2021 відповідач збільшила суму кредиту на 3 000,00 грн, у зв`язку з чим загальна сума кредиту склала 8 500,00 грн.

17. Видача кредитних коштів відповідачу на зазначену вище картку підтверджується платіжним дорученням № 96eaba92-96fb-43c2-90b8-a4438c994ea7 від 24.10.2021 та випискою АТ «Перший український міжнародний банк» за вих. № КНО-07.8.5/13740 БТ від 05.08.2026, наданою на Ухвалу суду від 27.07.2026. 

18. Відповідно до п. 1.7. договору, кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 23.11.2021. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

Відповідно до п. 1.8. договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Зі змісту п. 1.12. договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору), зокрема, на наступної умови: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

За умовами п. 4.2. договору строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.7 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання

19. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк якого було продовжено додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 та № 32 від 31.12.2023. За умовами договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржників згідно Реєстру прав вимоги № 170 від 25.01.2022, зокрема, право вимоги за договором кредитної лінії № 504918078 від 24.10.2021. 

Актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2022 підтверджується, що ТОВ «Таліон плюс» прийняло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Реєстр прав вимоги № 170 від 25.01.2022, фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимоги.

20. Відповідно до витягу з Реєстр прав вимоги № 170 від 25.01.2022, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 21 982,08 грн та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 499,65 грн та заборгованості по відсотках у розмірі 13 482,43 грн.

21. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк якого було продовжено додатковими угодами № 2 від 03.08.2021, № 3 від 30.12.2022. За умовами договору ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ «Онлайн Фінанс» право вимоги до боржників згідно Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023, зокрема, право вимоги за договором кредитної лінії № 504918078 від 24.10.2021. 

Протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 підтверджується, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов відступлення клієнтом фактору прав грошових вимог, визначених в Реєстрі, правочин щодо їх передачі є завершеним.

22. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023, заборгованість  ОСОБА_1 за кредитним договором становить 29 327,49 грн та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 499,65 грн та заборгованості по відсотках у розмірі 20 827,84 грн.

23. 11.07.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, згідно якого ТОВ «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025, зокрема, право вимоги за договором кредитної лінії № 504918078 від 24.10.2021. 

Актом прийому-передачі від 14.07.2025 підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» прийняло від ТОВ «Онлайн Фінанс» Реєстр боржників.

24. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 29 327,49 грн та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 499,65 грн та заборгованості по відсотках у розмірі 20 827,84 грн.

25. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 29 327,49 грн та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 499,65 грн та заборгованості по відсотках у розмірі 20 827,84 грн.

V. Оцінка суду

26. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом – ЦК України).

27. Вищезазначений договір підписаний за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України.

28. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

29. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.

30. Відповідач узяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту та відсотків відповідно до умов договору.

31. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нарахувало відповідачу на суму заборгованості 8 500,00 грн відсотки за період з 24.10.2021 по 25.01.2022 в розмірі 17 981,08 грн.

32. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, що випливає з розрахунку заборгованості, надано первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно даного розрахунку відповідач вносила кошти на погашення заборгованості перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» наступним чином:

- 24.11.2021 – тіло кредиту у розмірі 0,35 грн, відсотки у розмірі 4 478,65 грн,

- 26.12.2021 – відсотки у розмірі 15,00 грн,

- 03.01.2022 – відсотки у розмірі 5,00 грн,

- 25.01.2022 – тіло кредиту у розмірі 8 499,65 грн, відсотки у розмірі 13 482,43 грн.

Загальний розмір внесених відповідачем коштів на користь первісного кредитора склав: 8 500,00 грн тіла кредиту та 17 981,08 грн нарахованих відсотків.

33. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявної заборгованості ОСОБА_1 як перед первісним кредитором так і перед його правонаступниками.

34. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

35. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем виконано умови за договором кредитної лінії № 504918078 від 24.10.2021 в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм статті 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса: вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310-А, місто Київ, 02090).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ