Справа № 462/7879/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі: 
головуючого судді: Палюх Н.М.,
при секретарі: Гащук А.Р.
з участю позивача     ОСОБА_1 
представника позивача    ОСОБА_2 
представника третьої особи:  Заяць Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Відділу Служби у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Чортківська міська рада як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з 29.03.2014 перебуває у шлюбі із громадянкою Китайської народної Республіки ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу їхня сім`я постійно проживала у м.Владивосток, росія. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом сім`я переїхала на постійне місце проживання до України та проживали у м. Києві. ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась донька ОСОБА_5 . Відповідачка, як дружина та мати, не поділяє його поглядів на подружні обов`язки та правила виховання дітей. Для відповідачки не прийнято проводити багато часу з дітьми, спілкуватися з ними, виявляти їхні почуття та переживання, допомагати вирішувати їхні труднощі та піклуватися про них у цілому. У лютому 2023 року він був мобілізований до Збройних Сил України, відтак не мав змоги приділити належний догляд за дітьми та такий обов`язок перейшов на відповідачку. Однак, відповідачка не виконує належним чином своїх материнських обов`язків з виховання та утримання дітей, не слідкує за їхніми успіхами у навчанні, не сприяє навчанню, не присутня на батьківських зборах у школі, не з`являється на планові медичні огляді, не забезпечує належного лікування та контролю за станом здоров`я дітей, їх харчування, дозвілля, одяг, усунулася від виховання та догляду за дітьми, не бере до уваги рекомендації щодо покращення догляду за дітьми, залишає дітей на самоті. Відповідачка є недисциплінованою та безвідповідальною перед дітьми. Останній час відповідачка участі у вихованні дітей не бере. Окрім цього, відповідачка написала, нотаріально посвідчену заяву про те, що вона розуміє, що означає процедура позбавлення батьківських прав та які з цього можуть бути наслідки. Зазначила, що погоджується із позицією позивача про те, що її можна позбавити батьківських прав та не заперечує проти цього. Таким чином, неспроможність відповідача забезпечити своїх дітей необхідними матеріальними умовами, виховувати їх у дусі високої моралі, поваги до людей та суспільства, а також їх неспроможність до виправлення власного відношення до батьківських обов`язків та поведінки, змушують його звернутись до суду із даним позовом з метою захисту прав неповнолітніх дітей, забезпечення їм кращого майбутнього. За наведеного просить позов задовольнити.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.05.2024, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.03.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимировича, задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.05.2024 та постанову Львівського апеляційного суду від 28.03.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова, занесеною у протокол судового засідання від 23.02.2026, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач в режимі відеоконференціїї та представник позивача заявлені ним позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просили позовні вимоги задовольнити. Позивач додатково пояснив, що відповідачка не виконує і не бажає виконувати свої батьківські обов`язки. З лютого 2023 року проживають з відповідачкою окремо. Останній раз відповідачка телефонувала близько двох тижнів тому з китайського месенжеру, повідомила, що готує документи на візу до Німеччини, або у іншому випадку поїде у Китай. Відповідачці відомо, що діти перебувають у Тернопільській області, одна більш детально їхнім місцем перебування не цікавилась. З листопада 2023 року, тобто з часу вилучення дітей соціальними службами, де вони перебували близько 9 місяців, вони матері не бачили. З серпня 2024 року діти проживають разом з ним. На період його відряджень з дітьми допомагають няні. Відповідачка вже протягом тривалого часу не цікавиться дітьми та не телефонує їм. Під час останньої розмови, він повідомив відповідачці інформацію про дітей та про те, що судовий процес з приводу позбавлення її батьківських прав триває, однак остання не проявила зацікавленості щодо цих питань.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. 
Представник третьої особи – служби у справах дітей Чортківської міської ради у судовому засіданні щодо вирішення спору поклалась на розсуд суду. Пояснила, що батько належним чином виховує своїх дітей та претензій до нього не мають. Щодо матері, то зазначила, що таку жодного разу не бачила та не спілкувалась із такою. Зі слів позивача їй відомо про те, що відповідачка не володіє ні українською, ні російською мовами.
Представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Однак, скерувала заяву, у якій просить розглядати справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Відділу Служби у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Чортківська міська рада як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав у її відсутності. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що вона працювала психологом школи початкової школи «Світанок» Львівської міської ради, а станом на зараз працює асистентом школи, де раніше навчалися діти. Батька дітей знає, маму приходилось бачити. Повідомила, що за час навчання у школі, діти були не доглянуті, хлопчика перевели на інклюзивне навчання, дівчинка пішла у школу рано. Після того як батько пішов воювати, ситуація значно погіршилась. Мати не давала з дітьми раду. Діти були весь час голодними. Їх пізно забирали зі школи. Був випадок, коли хлопчик прийшов до школи сильно побитий матір`ю. Після цього випадку дітей вилучили у матері з приміщення школи, яка була присутня, при цьому вона віддала сину зарядний пристрій до телефону і втекла зі школи.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона працює інспектором сектору ювенальної превенції ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Повідомила, що зі школи «Світанок» надійшов лист із проханням перевірити належність виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 . Прийшовши за їх місцем проживання, побачили антисанітарні умови проживання, квартира була захаращена брудом, речі скидані у купу. Продуктів харчування у квартирі ними виявлено не було, тільки залишки від фаст фуду і напівфабрикатів. На питання: «чому діти з синцями», остання повідомила, що у ОСОБА_8 присутній такий метод виховання дітей як побиття палками. Також повідомила, що у ОСОБА_8 інші сімейні цінності і вона не навчена піклуватись про дітей, чого і не хоче робити. Також ОСОБА_3 повідомляла, що хоче кудись прилаштувати дітей, що у неї не має ресурсу і бажання піклуватися про дітей та виховувати їх.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона є нянею дітей ОСОБА_1 . Діти навчаються у школі, ОСОБА_10 у 6 класі, а дівчинка у 3 класі. Матері дітей ніколи не бачила. Про маму у дітей вона нічого не розпитувала, раніше вони згадували про матір, однак останнім часом не згадують. У її присутності діти з матір`ю не спілкувались, між собою також матір не згадають. Про стан дітей до переїзду у м.Чортків їй нічого не відомо. Однак, батько багато часу проводить із дітьми, гуляє з ними та забезпечує повноцінний розвиток.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що вона працює вчителем початкових класів початкової школи «Світанок» Львівської міської ради та ОСОБА_4 був її учнем з 3 класу. ОСОБА_10 прийшов у школу доглянутий та нагодований. Після того, як батько пішов на військову службу, ОСОБА_10 став не доглянутий, постійно голодний та одягнутий не по погоді. Домашні завдання не виконував та повідомляв про те, що мама його ображає. Мама вкрай рідко приходила до школи, його життям чи навчанням не цікавилась, тільки приводила до школи і забирала його зі школи. У певний період ОСОБА_10 побачили з синцями на тілі, на що він пояснив, що його побила мама. Після чого вони звернулись у відповідні служби, які і вилучили дітей із сім`ї. Сам процес відібрання дітей у матері відбувався у приміщенні школи, їм телефонував батько та повідомив, що вони деякий час побудуть у таборі. Коли дітей забирали, мама принесла їм деякі речі, але передала такі через технічних працівників, до дітей вона не приходила, жодних емоцій не проявляла. В подальшому діти до школи не поверталися. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що вона працює вчителем зарубіжної літератури Чортківської гімназії №3 імені ОСОБА_13 та є класним керівником ОСОБА_14 , який навчається у гімназії 2 навчальних роки. Вихованням сина цікавиться виключно батько, дитина доглянута та охайна, жодних зауважень до батька не має. Матір хлопчика вона не бачила жодного разу та не розмовляла з нею, ОСОБА_10 про матір нічого не розповідав і взагалі не згадує про таку.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що вона працює вчителем початкової школи «Світанок» Львівської міської ради та була вчителем ОСОБА_16 . Від початку навчання ОСОБА_17 у школі, нею займався виключно батько, а вже коли батько пішов на військову службу то познайомилась із мамою дівчинки. Дитина почала приходи до школи дуже рано, бували моменти коли мама забувала забрати дитину зі школи. Були моменти коли дитина була одягнена не по погоді, часто була голодною. Оскільки мама не доглядала дітей, то такі були вилучені із сім`ї. На її думку, дітей вилучили тому, що матір побила брата ОСОБА_17 .
Суд заслухав пояснення малолітнього ОСОБА_4 , який повідомив, що проживає м.Чортків із батьком та сестричкою, навчається у школі. Батько перебуває на військовій службі. Коли батька не має, їх з сестрою доглядає няня. Не пригадує, коли останній раз бачив маму чи спілкувався з нею, однак це було давно.
Представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Однак, скерувала заяву, у якій просить розглядати справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Відділу Служби у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Чортківська міська рада як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав у її відсутності. 
Заслухавши пояснення позивача та його представника, малолітнього ОСОБА_4 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин росії та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грамадянка Китаю, 29.03.2014 уклали шлюб у м. Владивосток . 
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 20.11.2014 Відділом запису актів цивільного стану по Фрунзенському району адміністрації міста Владивостока, та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданим 28.10.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. 
Відповідно до Довідки №450 від 29.03.2023, виданої в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 по мобілізації по теперішній час.
Згідно з характеристикою №160 від 28.09.2023, виданої початковою школою «Світанок» Львівської міської ради, ОСОБА_5 з перших днів навчання проявляла себе замкнутою і невпевненою, здебільшого мовчазна. Спостерігаючи за дитиною, можна зробити висновок, що навчання дається важко. Концентрує увагу на те, що їй подобається (малювати, вирізати), пам`ять розвинута слабо, відступає перед труднощами, не докладаючи зусиль зусиль у виконанні завдань і потребує допомоги при виконанні письмових завдань. Самооцінка занижена. З мамою дитини немає зворотного зв`язку, оскільки вона спілкується китайською мовою. Під час відпустки батька (служить в ЗСУ), комунікація була кращою, завжди цікавився ситуацією дитини. Батько забирав дитину раніше, у портфелі завжди були шкільні приладдя, зашити, підручники згідно розкладу, чого не спостерігається на час видачі характеристики. ОСОБА_17 часто запізнюється на уроки, приходить без зошитів, тому на заняттях не має що робити. Інколи спостерігається, що дитина не одягнена згідно погодних умов, зі школи мама забирає дитину найпізніше з усіх дітей.
Згідно з характеристикою №133 від 14.08.2023, виданої початковою школою «Світанок» Львівської міської ради, ОСОБА_4 , 2014 року народження, проявив свої знання на початковому рівні. Фізичних розвиток учня у межах норми, не керує своїми емоціями. Самооцінка занижена, вольові якості розвинені слабо, лінивий, байдужий, відступає перед труднощами. Не проявляє жодних зусиль для виконання певних навчальних завдань. Увага розсіяна, тому хлопцю важко зосередитися і виконувати певні завдання. Після того, як батько пішов у армію, ОСОБА_10 не є належно доглянутим, а саме завжди голодний, через те, що мама не вміє готувати і виключила з його раціону м`ясні страви. ОСОБА_10 завжди нервовий, одягнений не відповідно до погодних умов. Також хлопець має поганий контакт з мамою, тому що вона володіє тільки китайською мовою і спілкується з дитиною за допомогою мобільного перекладача. Мати хлопця не слідкує і не контролює його навчання. Дитина часто не має відповідного шкільного приладдя, підручників чи зошиітв, відповідно до розкладу уроків. На вулиці дитина гуляє самостійно, до школи і зі школи додому теж ходить самостійно, незважаючи на те, що потребує додаткової уваги і допомоги дорослих, так як є дитиною з особливими освітніми потребами.
Відповідно до заяви громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 від 05.09.2023, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В., вона, громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , мати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи повністю дієздатною особою, розуміючи значення своїх дій, діючи вільно та відповідно до власного волевиявлення, без будь-якого фізичного та морального примусу, цією заявою повідомляє, що знає та усвідомлює те, що її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся до суду про позбавлення її батьківських прав щодо обох їхніх дітей у зв`язку з неналежним виконанням нею обов`язків щодо їх утримання та догляду; розуміє, що питання позбавлення її батьківських прав триває та може мати наслідком позбавлення її батьківських прав щодо обох дітей. Цією заявою повідомляє, що погоджується з висновком про неналежний догляд нею обох дітей, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав щодо обох дітей на користь ОСОБА_1 . Її позиція щодо позбавлення її батьківських прав відповідає інтересам дітей та її особистим інтересам. Дану заяву нею складено з її слів, без будь-якого фізичного впливу чи психічного тиску.
Відповідно до висновку №260001-вих-122382 від 04.10.2023 органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цей орган, з метою захисту прав та законних інтересів дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також встановлено, що листом №192 від 14.11.2023 адміністрація ПШ «Світанок» повідомила ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що у їхньому навчальному закладі навчається дитина з особливими освітніми потребами – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_18 був мобілізований у ЗСУ весною 2022 року та проходить військову службу до цього часу. Мати дитини ОСОБА_3 за національністю китаянка (жодної мови крім китайської не знає), спілкується з оточуючими за допомогою мобільного перекладача. У сім`ї є ще одна малолітня дитина віком 6 років – ОСОБА_19 14.11.2023 ОСОБА_10 прийшов до школи з синцями на руках та ногах. Медбрат школи ОСОБА_20 оглянув дитину та зафіксував садна у зошиті реєстрації травм та надав належну допомогу. Просили прийняти міри щодо поводження матері ОСОБА_3 стосовно виховання дітей.
Згідно з актами органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17.11.2023, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16.11.2023 доставлені до КЦ ЦСП ДС «Рідні», зі слів дітей вдалось встановити, що мати не готує їсти, б`є.
Згідно із наказом №352 від 17.11.2023, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зараховані до відділення «Термінове влаштування дітей» для отримання соціальної послуги догляду та виховання в умовах наближених до сімейних Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні».
Згідно із наказом №215 від 02.08.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відраховані з відділення «Термінове влаштування дітей», надання соціальної послуги догляду та виховання в умовах наближених до сімейних завершено. 
Згідно із актом про факт передачі дитини від 02.08.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передано батьку ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки №62 від 16.09.2024, виданої Чортківською гімназією №3 ім. Романа Ільяшенка Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_5 дійсно навчається у 2 класі гімназії.
Відповідно до довідки №63 від 16.09.2024, виданої Чортківською гімназією №3 ім. Романа Ільяшенка Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4 дійсно навчається у 5 класі гімназії.
Згідно із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 18.08.2024, солдата ОСОБА_1 , комадира відділення розвідувально-сигналізаційних засобів взводу управління розвідувальної роти зараховано на котлове забезпечення за нормою №1, як такого, що прибув зі щорічної основної відпустки.
Згідно з довідкою №171/228 від 18.01.2026, виданої військовою частиною НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 06.03.2023. 
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей, з метою проведення акту обстеження умов проживання, проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 , де умови проживання задовільні, санвузол у кімнаті, водопостачання підведено. У дітей є власна кімната, сезонний одяг, є меблі, створені належні умови для навчання, відпочинку та розвитку дітей. На час відсутності батька, діти проживають із нянею. Батько, військовослужбовець ЗСУ належним чином виконує свої батьківські обов`язки.
Відповідно до довідки №04 від 20.01.2026, виданої Чортківською гімназією №3 ім. Романа Ільяшенка Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_5 дійсно навчається у 3 класі гімназії. За період, протягом якого учениця навчається у даному закладі освіти, мати дитини, ОСОБА_3 , жодного разу не відвідувала навчальний заклад. Не була присутня на класних батьківських зборах, не зареєстрована у вайбер групі батьків, особисто не спілкувалась з класним керівником щодо навчання, виховання й успішності її дочки. Натомість батько учениці, ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні і житті дитини. Завжди відвідує навчальний заклад, спілкується з класним керівником та адміністрацією гімназії.
Відповідно до довідки №05 від 20.01.2026, виданої Чортківською гімназією №3 ім. Романа Ільяшенка Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4 дійсно навчається у 6 класі гімназії. За період, протягом якого учень навчається у даному закладі освіти, мати дитини, ОСОБА_3 , жодного разу не відвідувала навчальний заклад. Не була присутня на класних батьківських зборах, не зареєстрована у вайбер групі батьків, особисто не спілкувалась з класним керівником щодо навчання, виховання й успішності її сина. Натомість батько ученя, ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні і житті дитини. ОСОБА_21 відвідує навчальний заклад, спілкується з класним керівником, педагогами та адміністрацією гімназії.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка сином ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_17 , які проживають з батьком, не цікавиться та не приймає участі у їх вихованні, навчанні та розвитку, не проявляє до них материнської турботи, повністю ухилившись від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню дітей.
Частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд з такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.
Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частини дев`ята-десята статті 7 СК України).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21.
Повторна та тривала нездатність виконувати батьківські обов`язки, нехтування ними, призводить до того, що дитина залишається без батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для її фізичного чи психічного благополуччя, а умови та причини нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування неможливо усунути. На підтвердження цього заявником мають бути надані належні, достовірні та достатні докази.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідно зробити все можливе, щоб зберегти особисті стосунки та, якщо це доречно, відновити сімейні стосунки.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.
У рішенні від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (заява № 37283/13) Європейський суд з прав людини підкреслював, що взаємна радість, яку діти та батьки отримують у суспільстві один від одного, є основним елементом сімейного життя, і заходи держав-відповідачів, що перешкоджають цьому, рівносильні втручанню у право, гарантоване статтею 8 Конвенції. У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади держав-відповідачів встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача.
Водночас, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та поведінки учасників цих правовідносин (постанови від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22).
Слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною, а згідно з частинами першою-другою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав; поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від утримання і виховання яких вона ухиляється вже довгий час, є підставними і підлягають до задоволення. 
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 1211,20 грн судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 СК УКраїни, суд-

у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3  батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_3  накористь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. 
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 07 липня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 . 
Відповідач: ОСОБА_3 , посвідка на проживання серії НОМЕР_5 від 26.10.2018, орган видачі - 8001, адреса: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Відділ Служби у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ 04056084, адреса: м. Львів, вул.Виговського, 34.
Третя особа: Чортківської міська рада як Орган опіки та піклування, ЄДРПОУ: 2676405209, адреса: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області.

Суддя: