Справа № 397/475/26 
н/п : 2/397/1038/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

16.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Кузьменко Максим Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом з якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 у розмірі 11880,00 грн. та судові витрати.
В обґрунтування поданого позову вказав, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 24.11.2023 уклали Кредитний договір (оферти) № 24.11.2023-100002102. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 24.11.2023, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 24/11/2023; Сума Кредиту: 6000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 04.01.2024. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Відповідно до п. 3.1 Договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.
Водночас, відповідач порушив умови Кредитного договору, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 11880,00 грн., що складається з: тіла кредиту - 6000 грн., процентів - 5880 грн. 
Ухвалою суду від 02.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
26.05.2026 року у даній справі ухвалено заочне рішення, позов задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2026 року № 397/475/26 заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 року у справі 397/475/26 скасоване.
04.08.2026 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву в якому представник вказує, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 року у розмірі 11880 грн. відповідачем ОСОБА_1 визнаються частково, а саме відповідач визнає розмір заборгованості за тілом кредиту. Відповідач не визнає заборгованість за процентами обгрунтовуючи тим, що відсотки у розмірі 5880 грн. за користування кредитом на підставі кредитного договору № 24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 року були нараховані товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за період часу з 24.11.2023 року до 04.01.2024 року, коли ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 -Д тому, відповідач має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом. 
05.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача направив відповідь на відзив в якому зазначив, що жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема, у порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалось, а позовні вимоги не заявлялись. Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем. Наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. Надана копія не всіх сторінок військового квитка не дозволяє встановити дату прийняття на військову службу відповідача, період та вид проходження військової служби. Тоді як з наданих відповідачем документів вбачається, що він проходив військову службу вже після закінчення строку дії кредитного договору. Отже, відповідач не подав докази проходження ним військової служби на час дії строку кредитного договору. Тому, відповідач, як особа, яка не проходила військову службу під час дії кредитного договору, права на відповідну пільгу не має. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
11.08.2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив в якому зазначив, що не згоден із вищевказаними поясненнями представника позивача та вважає, що нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відсотків за користування кредитом у розмірі 5880 грн. на підставі кредитного договору № 24.11.2023- 100002102 від 24.11.2023 року за період часу з 24.11.2023 року до 04.01.2024 року, коли ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 суперечить приписам п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання простроченої заборгованості у період дії воєнного стану в України від 27.07.2022 року № 2459-IX), застосування яких є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку/ фінансової установи щодо наявності в особи статусу військовослужбовця. Навів також контррозрахунок заборгованості за кредитом. Відомості військового квитка серія НОМЕР_3 , які знаходяться на 8-й та 9-й сторінках, які були надані до суду у складі відзиву на позовну заяву, містять інформацію про проходження ОСОБА_1 військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 у період часу з 20.06.2022 року по 28.05.2024, тому пояснення представника позивача щодо неможливості встановлення періоду проходження служби відповідачем на підставі сторінок військового квитка серія НОМЕР_3 є не обгрунтованими. Відповідачем у складі відзиву на позовну заяву до суду було надано копії сторінок військового квитка серія НОМЕР_3 із відомостями про проходження ОСОБА_1 військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 у період часу з 24.11.2023 року до 04.01.2024 року, тобто протягом строку на який відповідачем було укладено кредитний договір № 24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 року. Просить стягнути з відповідача тіло кредиту в розмірі 6 000,00 грн. грн., позовні вимоги в частині стягнення процентів залишити без задоволення. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, просив про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  16.09.2026 року представник відповідача подав заяву до суду про розгляд справи без участі відповідача та представника. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками докази суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 24.11.2023 уклали Кредитний договір № 24.11.2023-100002102. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 6000 грн. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання. Черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дати закінчення первинного періоду. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання. Процентна ставка "Економ" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Відповідно до п. 3.1 Договору За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
За вказаним договором позичальник отримав кредитні кошти в сумі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією LiqPay № 2395436911 від 24.11.2023 про перерахування суми кредиту за договором №24.11.2023-100002102. Відповідачем не заперечується факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. 
З довідки-розрахунку заборгованості за договором №24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 складається з: основний борг - 6000,00 грн., відсотків (за період з 24.11.2023 по 04.01.2024) - 5880,00 грн., а всього - 11880,00 грн. 
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст. 638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст. 638 ЦК України).
Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), так згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Суд вважає, що між сторонами правомірно укладений кредитний договір в електронній формі та у відповідності до вимог закону. 
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №24.11.2023 100002102 від 24.11.2023 за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн.
Відповідач не погоджується з фактом нарахування йому відсотків за кредитом з підстав наявності у нього пільг, передбачених п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30 березня 2021 року №1357-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладено в новій редакції: «15. Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».
Застосування приписів п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед банківською установою/фінансовою небанківською установою, їх застосування є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку/фінансової небанківської установи щодо наявності в особи спеціального статусу.
Судом встановлено, що згідно довідки командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 03.04.2026 року № 1776/1/ф5/1397 ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у складі військової частини НОМЕР_4 . 
Згідно з відомостями, які містяться у військовому квитку серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 у період часу з 20.06.2022 року до 28.05.2024 року проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 , і у подальшому у період з 29.05.2024 року до 07.05.2026 року відповідач проходив службу у складі військової частини НОМЕР_4 . 
Згідно з довідкою (Ф-12) командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 17.12.2025 року солдат ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період із 29.05.2024 до 18.08.2024; із 04.09.2024 року до 14.09.2024; із 02.10.2024 до 04.10.2024; із 04.11.2024 до 12.12.2024; із 04.01.2025 до 05.01.2025. 
22 серпня 2025 року ОСОБА_1 було нагороджено відзнакою міністра оборони України Дениса Шмигаля ”За поранення”, що підтверджується фотокопією відзнаки міністра оборони України від 22.08.2025 року № 1134, яка додається до відзиву на позовну заяву у якості додатку. Згідно посвідчення серія НОМЕР_5 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 є ветераном війни - учасником бойових дій. 
Отже твердження представника позивача про те, що з доданих відповідачем документів не можливо встановити проходження останнім військової служби за період нарахування відсотків, зокрема з 24.11.2023 по 04.01.2024 є безпідставними.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 5880,00 грн задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1334,51 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Кузьменко Максим Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код за ЄДРПОУ - 37356833, МФО - 305299, р/р НОМЕР_7 ) заборгованість за кредитним договором № 24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 у розмірі 6000,00 грн. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код за ЄДРПОУ - 37356833, МФО - 305299, р/р НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 1334,51 грн. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. 

Учасники справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. № 133А, код ЄДРПОУ — 37356833)
Представник позивача: Кузьменко Максим Віталійович (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а, РНОКПП — НОМЕР_8 , довіреність №3112/25-38 від 31.12.2025)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_6 )

Суддя: Н.І.Гайдар