ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4173/26 
провадження № 3/0285/1565/26 
10 серпня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, 
які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП — не встановлено,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
23.06.2026 о 10:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СКУ відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час обстеження в будинку не створені умови для проживання дітей, брудно, відсутня постільна білизна на ліжках, продукти харчування відсутні, стійкий запах тютюну, брудні дитячі речі розкидані по будинку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, належної зацікавленості у розгляді справи не виявила.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №199166 від 23.06.2026, актом обстеження умов проживання від 23.06.2026, фотокопіями.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Казначейство України (ЕАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя  Л. Й. Васильчук