Справа № 563/1132/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :

08 червня 2026 року о 01:35 год. в м. Корець Рівненської області, по вулиці Богдана Хмельницького, 9, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Renault Thalia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 0492» з результатом 1,63 проміле. З результатом огляду не згідна. Від проходження повторного огляду в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимогу п. 2.9 а ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причи неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.
Згідно із ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є необов`язковою.
У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686979 від 08 червня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2026 року, в якому вказується, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Крім того, за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,63 проміле, що підтверджує квитанція газоаналізатора № 2811;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я;
- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686979 від 08 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом до повного витвереження (протягом 24 годин);
- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням правил комендантської години. Під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер Алкотест», в ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 1,63 проміле. ОСОБА_1 не могла остаточно вирішити чи погоджуватись з результатом пройденого огляду, розглядаючи різні варіанти: «як бачимо…» «можна ні?», врешті повідомила, що не погоджується, проте рішуче відмовилась від повторного проходження огляду в медичному закладі. При цьому не відмовлялась від того, що дійсно перебувала в клубі м. Корець, де вживала алкоголь (випила два коктейлі), після чого їхала додому.
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.
Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.а ПДР України.
Суттєвих порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , наявності зацікавленості у цьому з боку поліцейських, неприязного чи упередженого ставлення останніх під час спілкування та перевірки особи водія, а також при направленні ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддею не було встановлено.
У матеріалах справи про адміністративні правопорушення також відсутні будь-які відомості, які можуть свідчити про зацікавленість поліцейських у результатах розгляду справи, тому, суддя приходить до висновку, що працівники поліції виконували свої обов`язки виключно у межах наданих їм повноважень.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушеняь, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.
Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу – 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя