УХВАЛА

15 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 872/13/26 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026

у третейській справі № 4/2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК», 2) ОСОБА_1 ,
про стягнення 1 193 360,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК» та Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» 1 193 360,49 грн, у тому числі 881 760,08 грн - основного боргу, 40 754,23 грн - пені, 232 982, 42 грн - 20% штрафу, 22 953,98 грн - інфляційних втрат, 13 909,78 грн - 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 17 032,24 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026, яку судом апеляційної інстанції зареєстровано 29.05.2026 за вх. 2192/26.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№2192/26 від 29.05.2026) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026 задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026 наступного змісту:
«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК» (Відповідач 1) (код ЄДРПОУ 45296131, місцезнаходження: 65098, Одеська область, м.Одеса, вул.Стовпова, будинок 28. кабінет 313) та Фізичної особи ОСОБА_2 (Відповідач 2) (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (Позивач) (код ЄДРПОУ 31764816, місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1) 1 193 360,49 грн (один мільйон сто дев`яносто три тисячі триста шістдесят гривень сорок дев`ять копійок), у тому числі: 881 760,08 грн (вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят гривень вісім копійок) основного боргу, 40 754,23 грн (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні двадцять три копійки) пені, 232 982,42 грн (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві гривні сорок дві копійки) 20% штрафу, 22 953,98 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні дев`яносто вісім копійок) інфляційних втрат, 13 909,78 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень сімдесят вісім копійок) - 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом сумі 17 032,24 грн (сімнадцять тисяч тридцять дві гривні двадцять чотири копійки).
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК» (Відповідач 1) (код ЄДРПОУ 45296131, місцезнаходження: 65098, Одеська область, м.Одеса, вул.Стовпова, будинок 28. кабінет 313) та Фізичної особи ОСОБА_2 (Відповідач 2) (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (Позивач) (код ЄДРПОУ 31764816, місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні нуль копійок).»
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі №872/13/26 та і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №872/13/26 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026.
Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Розглядаючи матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 гривень.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026, заявнику належало сплатити 1996,80 грн (150% від 1664,00 грн х 0,8).
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі №872/13/26 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1996,80 грн за подання апеляційної скарги;
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков