ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

10 вересня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/22729/26
Провадження № 33/820/740/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.3 КУпАП піддано стягненню у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

в с т а н о в и л а:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини.
За постановою суду,  ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, 21 липня 2026 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу таємно викрала належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме: сметана «Молокія 20%», вагою 300 гр., в кількості 1 шт., сир кисломолочний «Молокія 5%», вагою 350 г., в кількості 1 шт., вода мінеральна негазована «Моршинська», в кількості 1 шт., а всього майна на загальну суму 128 грн. 66 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Мотиви суду. 

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Аналогічні приписи містить стаття 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів, з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
При цьому, початок перебігу строку на апеляційне оскарження на постанову по справі про адміністративне правопорушення законодавець пов`язує з датою винесення судового рішення, а не з часом, коли стало відомо чи отримано копію оскаржуваного рішення.
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_1 була обізнана про час та місце розгляду мправи про адміністративне правопорушення щодо неї в Хмельницькому міськрайонному суді 17.08.26 року, оскаржувана постанова судді була постановлена в цей день. Відтак, десятиденний строк оскарження постанови судді від 17 серпня 2026 закінчився 27 серпня 2026 року, який є робочим днем, тоді як ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду 03 вересня 2026 року. 
Тож особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пропустила встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2026 року та не просить його поновити у поданій апеляційній скарзі.
Оскільки ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції пропущено і в апеляційній скарзі не ставиться питання про його поновлення, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статті 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2026 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: