Справа № 939/2397/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 вересня 2026 року | селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122^-4, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 722230, № 722211 і № 722246), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2026 року, о 21 годині 30 хвилин, у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Шкільній, 9, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний; огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 1,53 %о, чим порушив п. 2.3 "б", 2.9 "а", 12.1, 2.10 "а" Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах.
При розгляді справи були також досліджені такі докази.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівники поліції прибули за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів марки «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , і «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 ; водій ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем і повідомив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, водій ОСОБА_1 повідомив про те, що знаходиться у стані алкогольного сп`яніння і погодився пройти відповідний огляд на місці події з використанням приладу «Drager», результат огляду – 1,53%о; з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», 17 липня 2026 року, о 21 годині 50 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,53 %о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, пройшов огляд з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду позитивний – 1,53 %о.
У письмових поясненнях від 17 липня 2026 року ОСОБА_1 повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в селищі Немішаєве за участі транспортних засобів «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , і «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , і вказав, що спочатку залишив місце події, проте потім повернувся.
З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 17 липня 2026 року, о 21-й годині 30 хвилин, у селищі Немішаєве по вул. Шкільній, 9, водій автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця події.
Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7567943 від 18 липня 2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , і не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху; копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав у той же день, про що свідчить його власноручний підпис.
Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 17 липня 2026 року, о 21-й годині 30 хвилин, у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Шкільній в автомобілі «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено задній лівий ліхтар, заднє ліве крило, переднє праве крило, праве дзеркало; в автомобілі «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження відсутні.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122^-4, 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а за ст. 124 КУпАП – за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена статтею 122^-4 КУпАП. 
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки в правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. 
Згідно з вимогами статті 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Пунктом 2.3 "б" Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, що передбачено п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.
Враховуючи наведене, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122^-4 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і допустив порушення п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122^-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя | Марина ГЕРАСИМЕНКО